瀏覽單個文章
跳海人
Regular Member
 

加入日期: May 2009
文章: 63
引用:
作者necocode
那是你理所當然的錯覺而已! 關懷受害者是心輔系不是心理系

很多人文、藝術等學問很難量化,而科學界為了解決這種問題而建立的各式科學方法並量化,結果上來說在取得大成功,人文也起而效之,但是並不是非常適用。看SCI & SSCI在同領域上的評價就知道,雖然不是權威但是也有指標意義。

過程中有些學派有些人走到奇怪的領域,相信可以用自然科學的觀察、假設、實驗、假說、反覆實驗、定理這套模式驗證心理學,然而由於心理並沒有絕對的度量衡制度,所以成果一質有疑問。

但對於使用這些工具的狂信派而言,有些人不願意承認某些部分是失敗或是錯誤,為了維持在學界中的地位只能撐下去,堅持工具與方法,導致越來越偏離人性,也就是這麼回事,所以才有殺了一部分的說法 (我是靠這理論拿到地位、否定它等於否定我,所以我不能認錯)
,早期物理學中像是以太派在爭論時有些也是很兇猛....

大部分...



目前心理系和心輔系在台灣的界線真的有明顯區隔嗎?
心理系的社會發展中,諮商和輔導這個面向不多嗎?
也許是在下的偏見,望您指導..
舊 2016-09-26, 11:50 AM #127
回應時引用此文章
跳海人離線中