正當防衛沒什麼不對
甚至屋主手一下去就把死者的脖子折斷了
到這裡都不能苛責他

問題在於
屋主幾乎等於已經承認了他對死者的死活是有控制力的
法律在問的是
如果可以選擇讓竊賊活著
為什麼選擇讓他死(或者讓他承受極高的死亡風險)?
有沒有什麼充分的理由?

某些網友的說法是
因為屋主沒受過武術訓練 一旦放鬆過度 竊賊可能會伺機反擊
屋主的說法是
因為死者還在掙扎

但現場明明是一個臉色發黑 四肢癱軟 喪失意識的瀕死之人
有什麼理由下這種判斷呢？
這部分顯然無法說服法官 所以是正當防衛但是過當(或一些人提出的未必故意殺人/誤想防衛)

可是 在那種緊急狀態下
怎麼能期待屋主做出正常的判斷
的確是不能
而這部分已經反應在極輕的量刑上