引用:
|
作者pdaa
我是不知道你有沒有看內文啦∼
蓄意謀殺是因為有三個證人證明屋主說過是特意等待入侵者
情況不同，判決當然不同，要不然也可以找入侵者被打死，而屋主無罪的判決也很多
就情況來說，你舉的這個例子，和勒斃賊有很大的不同，最起碼動機就差很多
|
哪裡不同？照一堆人的邏輯，入侵就是殺，怎麼知道對方會不會帶武器？殺掉他也是合理的；如果對方不進來偷，就不會被殺了，所以屋主應該無罪；開槍控制剛好不打死，也很難，所以屋主殺人合理。
還有就光只是「等待小偷」這個行為差異，就可以從無罪變刑期70年？你真的覺的如果今天屋主不是等待，而是巧遇，就可以無罪？
還有這個之前在其他串就討論過了，美國保壘原則各州都有不同的限制。不是一堆鄉民說的那種「只要入侵就可以隨便殺掉」，確實很多美國人也都有這種誤解（我貼的案例就是），殺人後被判刑才後悔莫及。
你找個屋主殺死沒有武器及攻擊的入侵者，然後被判無罪的來看看。不要拿日本人那個案例，那個被講到爛了，而且被認為有種族歧視，事實上屋主還是有被罰65萬美金。