Crystal DiskMark v5.1.2，容量值選50MiB、500MiB、1GiB、4GiB、
8GiB及32GiB等六組，測試Default及0Fill資料型態。

循序讀寫在0Fill或Default的RAID0或RAID1都是ASM1062R表現最佳，
Marvell 88SE9230的RAID0讀取速率還比ASM1352R慢，0Fill的RAID0
或RAID1寫入速率以ASM1352R最快，Default RAID0或RAID1平均寫入
速率以Marvell 88SE9230較快。









循序 Q32T1的RAID0讀取速率均以Marvell 88SE9230最快，RAID1則是
AM1062R些微領先，0Fill與Default RAID0寫入速率仍以Marvell
88SE9230最快，0Fill RAID1的寫入速率雖然ASM1352R較快，惟若是
Default RAID1則是Marvell 88SE9230平均較快。









4K在0Fill或Default的RAID0/RAID1讀取速率時均以ASM1062R較快，
寫入速率也是0Fill或Default RAID0/RAID1也是ASM1062R較快，
ASM1352R不論是那種型態的RAID0或RAID1寫入速率幾乎都是一樣慢。









4K QD32T1在OFill RAID0時的小檔讀取以ASM1062R較快些，大檔讀取
速率是ASM1352R較快，RAID1的ASM1062R讀取速率甚至於快過Marvell
88SE9230 RAID0的讀取速率。0Fill RAID0的寫入速率以Marvell
88SE9230最快，RAID1的寫入為ASM1062R最快。
Default型態下的RAID0以ASM1352R平均讀取速率較快，RAID1反而是
ASM1062R較快，ASM1352明顯低落。寫入速率不論是RAID0或RAID1都是
ASM1062R最快。









NetworkDLS - DiskMark採預設封包值64K，檔案容量為2.5G。

RAID0下以ASM1062R的平均讀寫速率最快，RAID1下平均讀取速率仍以
ASM1062R較快些，寫入速率反而是Marvell 88SE9230平均較快些。



HDTune v5.6設定檔案容量為8MB，各測試選項結果。

循序測試

不論是RAID0或RAID1的循序讀取速率以ASM1062R最快，平均寫入速率
最快反倒是ASM1352R。





額外讀寫測試 (Extra Test-Read/Write)

隨機搜尋及4K隨機搜尋讀寫速率均以ASM1062R最快，RAID0下ASM1062R
讀寫效能蠻突出。





File Benchmark測試：以Block Size 512MB檔案長度為基準，設定50MB、
500MB、2000MB及4000MB，測試資料型態為Mixed及Zero。

循序測試：Mixed或Zero型態裡不論RAID0或RAID1幾乎都是ASM1062R贏了
讀取速率，Mixed的寫入速率是ASM1062R平均較佳，Zero RAID0 Marvell
88SE9230與ASM1062R各有勝負，但Zero RAID1則是ASM1352R最快。









4 KB Random Single：Mixed或Zero型態下的RAID0或RAID1讀寫速率都是
ASM1062R最快。









4 KB Random Multi 32：Mixed RAID0讀取速率顯示Marvell 88SE9230
與ASM1062R各有勝負，RAID1則以ASM1062R較快。Mixed RAID0寫入則
是Marvell 88SE9230平均較快，RAID1則以ASM1062R較快；Zero RAID0
或RAID1讀寫速率都是ASM1062R平均較快。









HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。

平均讀取速率都是ASM1062R較快。





HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。

平均讀/寫速率皆以ASM1062R最佳。





InHouse DiskBenchmark效能測試：


隨機讀寫測試。





Parkdale v2.96分別選取Block Size 64KB及1MB為基準，把檔案大小
從250MB到4000MB全測過一輪。

循序讀取速率以ASM1062R平均表現較佳，寫入方面在RAID0或RAID1
以Marvell 88SE9230平均較佳。





Random QD32的讀寫速率以ASM1062R平均表現最佳，ASM1352R墊底。





PCMark 7 Secondary Storage測試。

標準總分以ASM1062R最高分7113，原始得分還是ASM1062R最高分5539。





測試細項裡，多數選項ASM1062R多較快些。






PCMark 8 儲存測試

總分柱狀圖蠻明顯的，ASM1062R得到最高分4960。



頻寬測試的柱狀圖蠻明顯的，ASM1062R得到最高頻寬261MB/s。



遊戲載入的秒差以Marvell 9230較快些，同樣地Narvll 88SE9230在
Adobe商用軟體模擬載入費時最短。





TxBench設定Writing Data型態為Fill 0x00及Random number兩種型
態，分別測試容量值64MB、512MB、4GB及32GB。

Seq QD32項目，RAID0以Marvell 88SE9230的平均讀寫速率較快，
RAID1則以ASM1062R平均讀取速率較快；RAID1 Random是Marvell
88SE9230平均寫入速率較快，然而RAID1 0Fill為ASM1352R較快。





Random QD1項目，ASM1352R在RAID0/RAID1的讀取速率較快。寫入速率
在Random型態的RAID0以ASM1062R較快，RAID1則以Marvell 88SE9230
較快，0Fill型態則由ASM1352R囊括全部的寫入冠軍。





Random 4 KB QD1項目，ASM1062R在RAID0/RAID的平均讀寫速率較快。





Random 4 KB QD32項目，ASM1352R平均讀取速率較快。寫入速率則是
Random或0Fill資料型態下，ASM1352RMarvell 88SE9230各有領先。





把所有測試軟體的項目，作個簡表。






測試至此作個簡單的結論。若以Marvell 88SE9230平台為基準，扣除
SSD寫入老化的影響係數，ASM1062R不管在RAID0或RAID1幾乎贏過約
7.6~9.7%。更不用說的是ASM1062R的Strip僅只有64K，而Marvell
88SE9230的Strip還可以放大點，ASM1062R的問題還是只有2 Ports，
即使速率再快，也沒法提供更多的SATA儲存裝置串接，挺可惜的。

USB 3.1 Host Card+USB 3.1 Device Chip從本篇測試來看，即使透
過Windows 8/8.1/10的UASP協定，整體效能還是輸給SATA裝置，更
遑論是eSATA 6Gb/s裝置，期待USB 3.1有更好的表現。


以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商
能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。