|
Major Member
|
引用:
|
作者referee_c
四個字能錯兩個字,這種語文程度真是高啊!
現在要開始硬拗成沒有100%贏了嗎?
別忘了,同一則你講的是100%構成公然侮辱耶~
你說100%構成公然侮辱,依前後文意,所以告了,你是認為一定會贏,而不是幾乎會贏,還想拗嗎?
一下子一定會贏,一下子幾乎會贏,你到底認為怎樣?
|
嘩,開始挑"同義複詞(我原文寫成"同意復詞")"的錯別字了,好厲害好厲害,不過你又錯了,
我只錯一個字"意",另一個"復"字沒錯,"復"字在這是double的意思,也就是疊字的意思,
至於你以為正確的是哪個"ㄈㄨˋ"我就不知道了,可不可以說出你心目中以為正確的那個"ㄈㄨˋ"來讓大家笑一下,
"100%"和"肯定"兩字連用構成同義複詞,例如:"巨大" "微小"都是同義複詞,"100%肯定"也是同義複詞,因此我原文"幾乎100%肯定"的意義為幾乎肯定,或幾乎100%,你到底想凹甚麼?
我認為會不會贏跟實際上到底會不會贏又有什麼矛盾關係存在?
你想凹的不就是要我們承認"這官司如果Sioux告你的話,Sioux不見得贏,所以只要Sioux沒贏,就可以"證明"你沒公然侮辱他",
所以你的思維就是一直在"敢做不敢當"這裡打轉,
所以你千方百計的都要說我這句"幾乎100%肯定"是互斥矛盾的,
假設我這句話是互斥矛盾的,那會對實際官司輸贏有影響嗎?
況且,你所有對我這句的解釋都是把"幾乎"和"肯定"當作互斥來用,前面已經問過你,
你所謂"幾乎和肯定兩詞是互斥的"是哪部辭典定義的?
問:你100%肯定嗎?
答:我幾乎100%肯定
"幾乎"用來修飾"100%肯定",
意味非常接近100%肯定,
結果你跳出來爭說"幾乎肯定100%"是互斥矛盾的,
再看一次"幾乎"用來修飾"100%肯定",
意味非常接近100%肯定,
你自己把我這句話腦補成"絕對100%肯定",再來質疑我"幾乎肯定100%"這句話,
你幫幫忙好嗎
如果你還搞不懂你錯在哪裡,那我想你還是回去再讀十年吧,
雖然我猜你再讀十年也沒用,
來引用我前面的發言看我當初是怎麼說的:
引用:
|
作者aristocrat
"這廝"和"這小狗"兩句100%構成公然侮辱,
因為對照前面的回應,可以明確知道是在指稱Sioux,
指稱Sioux為"這廝"及"這小狗"明確是在貶低他的人格權,
如果Sioux提告的話,幾乎肯定100%贏
|
公然侮辱的兩個要件:
1.公然
2.侮辱
1.公然:這是個公開的論壇,所有的發言都會被"發話的人"及"聽話的人"以外的第三者聽見或看見,
因此構成"公然"
2.侮辱:
引用:
|
作者referee_c
是嗎?
這廝亂咬不是一天兩天的事了,還真以為自己是柯南福爾摩斯咧~
在我看來,不過跟用兩隻腳走路,主人和路人頻頻誇牠好棒的小狗沒兩樣.
我先預言一下,我這球丟出去, 這小狗馬上又會邊搖尾巴,邊跑著把球刁回來!  |
對照前後文及邏輯,你文中的"這"明確是在指Sioux,
廝和狗兩字中,廝這字是負面形容人用的,但還是帶有中性解讀的餘地,但狗這字完全沒有,是個100%貶低人格權的詞彙,
公然侮辱的1和2要件皆達成,所以我會說Sioux提告的話,幾乎肯定100%贏,
如果你要爭我這句話"幾乎肯定100%贏"的意義及有沒有互斥矛盾的話,你就繼續玩下去吧
引用:
|
作者referee_c
之所以會有那些[你認為公然侮辱]的那些發文,其中一個原因是這傢伙先對我的攻擊,前面也貼給你看了,你還搞不懂嗎?
如果你同樣作那種為人不齒的事,我就會有相同的反應.
否則,我又不是瘋子,也不是傻子,我公然侮辱你幹嘛?
還是你平常就無緣無故會找人嗆,以互告為樂趣?
我可沒有這種嗜好.
|
你所謂的別人攻擊你,那可以當作是種攻擊,但絕不構成"公然侮辱",
攻擊和公然侮辱是全然不同的東西,
攻擊可能沒犯法,但公然侮辱犯法,
其間的差異你自己去搞懂,我懶得跟你講
引用:
|
作者referee_c
我為何一直說你和他是同一個人?你不是自認很聰明嗎?怎麼比我想像中還容易上鉤?
大動作想證明自己不是分身?
現在終於知道被誣認為某人的分身的滋味了吧?
不用證明,我早就知道你不是分身或本尊了,這麼作,只是逼出你故意隱藏起來的本性而已.
|
這個提議的最終目的,不是要證明我不是Sioux的分身,而是要你賠錢,因為我本來就不是Sioux,同時依照這提議可以阻止你繼續以無證據或邏輯推論的平白誣賴數個不同的他人帳號都是分身的方式來掩飾你對被指證公然侮辱他人的心虛和告輸賠錢的恐懼,就如同你一直在迴避說你沒有直指其人那般,
你還可以扯到"逼出我隱藏的本性"咧,你到底在腦補什麼啊?
在這討論串中,唯一一個不斷指責各個不同帳號都是分身的人是你,沒有其他人,
你所謂"終於知道被誣認為某人的分身的滋味了吧?"是在打你自己的臉嗎?
引用:
|
作者referee_c
離看武俠小說的年代太久了,有個化解對方攻擊的方式,名稱忘了,我就直接描述好了.
武俠小說裡,當對方攻擊你,你不閃避,反而使出殺著,何解?
因為對方考慮到如果傷了你,必也受到你的攻擊而受傷,所以必定收手,因此,你就化解了對方的攻擊.
如果你夠聰明的話,就知道我在說什麼了.
今天我對該仁兄有如此反應,是他自找的,也是他先惹我的,所以我噹他,他完全不敢出聲,因為他理虧在先.
我以前就對幾個網友說過(例如已被停權的[黑暗的左手]),就算網友罵我罵得再難聽,我也不會提告.
因為沒有人知道referee_c在真實世界是誰,罵到的只是一個帳號,我不痛不癢.
但是,若有人告我,我當然毫不客氣告回去,因為會被我罵的,一定是罵過我的,懂了嗎?
|
大概是我不夠聰明,
所以我不懂你想說什麼武俠的東西,也不懂其意義,
如果你想說的是要避免兩敗俱傷,那你多慮了,我沒有公然侮辱你,所以我不會有此疑慮,
但無論你想說的是什麼,那些都和這件事無關,別人有沒有"罵"你,也和這件事無關,
這件事是"你公然侮辱了別人" |