引用:
|
作者referee_c
[幾乎]是很接近的意思,[肯定]才是100%,所以[幾乎]就不會是[肯定],這個國小國語課應該就有教過,請問,你沒讀過國小嗎?
|
我倒想問你有沒有讀過小學?
幾乎是"接近"的意思,問題是接近"什麼",幾乎"什麼"要看幾乎後面接的詞,
例如:
幾乎是,代表接近是,
幾乎不是,代表接近不是,
我原文是寫"幾乎肯定100%",
"肯定"和"100%"是同意復詞",
所以"接近肯定100%"也就是"接近肯定"或"接近100%"的意思,
而你能夠腦補成你上述那種解釋以及你前文"幾乎和肯定是互斥的"這種邏輯和語文程度,
你真的有念過小學?
引用:
|
作者referee_c
你不就是本尊嗎?
可以告了呀?
|
我前面講過,只要你敢公然侮辱我aristocrat,我絕對告,
你要不要試試,不要嘴砲,你公然侮辱的是Sioux,所以我無法告你
引用:
|
作者referee_c
如果你不是本尊(我是懷疑啦!),你也沒他這種症狀,那些文也不會出現,你要告什麼?
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...postcount=19197
看你那麼急著辯駁,說你不是本尊,還真是令人難以置信啊!
也是同上. 
又是自己想當然爾?
這樣好了,等我將來發主題,別人回應時,你就複製那位仁兄(我猜其實是你自己)的貼文,然後我來告你,再來看看法官是恐龍還是白癡,如何? |
我aristocrat是不是Sioux的驗證方法很簡單,
你,我,Sioux三人約出來見面,由此站網友或有在此討論串發言的人當證人,
如果我是Sioux的分身,那我請所有在此討論串發言的網友一人一份雞排,
如果我不是Sioux的分身,那麼你請所有在此討論串發言的網友一人一份雞排,
你敢不敢?
還有,不要玩文字遊戲,你公然侮辱的是Sioux,不是我,
所以只有Sioux能告你,但是你一直叫我告你,請問怎麼告?
所以你一直用這種方法來腦補說我不敢告你? 你為什麼這麼可憐?
我前面講過,只要你敢公然侮辱我,我絕對告
另外再給你個建議,"敢做敢當",敢公然侮辱別人,就要敢承擔後果,
不要到知道可能告輸要賠錢,才在一方面推託說你沒有直指其人,一方面又想拖別人下水讓你告或叫不是被你公然侮辱的人告你,
你說不然你發文,叫我複製Sioux的連結來讓你告我,我還真不怕,
因為我不會公然侮辱你,Sioux也沒有,
這討論串裡面,只有你公然侮辱他人,好棒棒喔
話說回來,我等你回應驗證我aristocrat和Sioux是不是同一人的提議