引用:
|
作者afeiniva
您先平靜地看一下這位網友提到的前提：「贊成登山活動救難使用者付費」。
在「登山活動救難使用者付費」前提下，他的問題是：
國家救難系統是否有足夠的「高山救難」能力？
若真的要比喻，可以拿醫院急救來比喻，
病人「付費」請醫院急救，但是醫院卻找了「無照醫生」來急救，
結果急救失敗，病人死了，
醫院很無奈的說：這些「無照醫生」也不願意承受這些壓力來救人啊。
當然，在「救難使用者付費」前提下，合格醫生來急救，還是失敗，這又是不同情形。
（雖然病人家屬還是會提出告訴）
「登山活動山難救助」要使用者付費，這大概大家都贊成，先不用再討論，
付費的人會想問的是：花錢請來的救難員是有接受過高山救難訓練的嗎？
如果，國家救難系統不願意花費成本去訓練，那是否可以開放民間成立合格的山難救難組織？
PS:新聞裡提到的，只是要坐直升機下山，這和救難資格比較無關，...
|
這比喻不太符合
濫用救難資源的情況比較像一堆屁孩拿刀互砍 砍殘了打119叫人來救
而救難失誤比較像送到醫院手接回去以後卻不能動還怪醫生醫療疏失
說白了互砍自找的 手接回去不能動有啥資格怪醫生?
如果怕付費請來的國家救難隊救難能力不足
那一樣 麻煩自己花更多錢請專業的來
引用:
|
作者oodin.
奴化教育下的思考就是如此
不爽不要X....
|
我不覺得國家有啥義務花救難資源去救這些自己找死的人
說白了一整年裡需要救助的有多少比例是自己評估不當
硬要在不適合的天氣裡上山或是挑戰自己能力所不及的目標
我想至少超過一半 為啥要花救難資源在這些自己不把命當一回事的人身上?
至於一直有人提到的訓練不足問題
我倒想請教 請問到底是從那些案例裡看出救難人員有訓練不足的情況
可否來幾個例子參考?