轉貼一些新聞,法官才不是吃素的,保險業務不要拼命鼓吹保險

轉貼自雅虎新聞：http://tw.news.yahoo.com/十四年老車被撞毀求償廿九萬法官判賠三萬六-214848995.html

..新竹一名蔡姓男子座車，被停在路邊卻滑行的貨車撞毀，蔡姓男子請車廠評估修復費用，連同代步費和拖吊費用在內，向貨車司機索賠廿九萬元；法官審理後，依各項數據，最後判貨車司機應賠償三萬六千元。(彭清仁報導)

據了解，這名在竹科工作的蔡姓男子，今年四月間將車停在竹科路邊停車格內，結果飛來橫禍，遭一輛未拉手煞車的貨車撞毀，由於毀損情形相當嚴重，蔡姓男子請修車廠評估全修復費用是廿八萬元，如果加上拖吊費和交通代步補償費用在內，總計向貨車司機索賠廿九萬元。不過貨車司機認為蔡姓男子的車輛是老爺車，車齡達十四年，已無修復價值而拒賠，蔡姓男子一狀告上法院。
但法官最後判處被告貨車司機應賠蔡姓男子三萬六千元。

另一則
【孫英哲、詹智淵╱彰化報導】彰化縣一名陳姓男子騎車齡20年的機車被人追撞，花了1萬3480元修車，事後向肇事者求償，結果一審法官援用最高法院決議，以陳男機車老舊，維修費用折舊後已無剩餘價值駁回，讓陳男大呼：「這判決實在太瞎！」


本文原廠估價7萬,砍到2萬以下是很正常的,佛心來著好不好,不然上法院搞不好連1萬塊都拿不到
還要倒貼訴訟費~