引用:
|
作者will0227
打嘴砲的話就免了
我也懶得回你以下的渾話了
現實就是火力發電二氧化碳超多，現在全球暖化還不嚴重嗎？
先說我不是絕對支持核能，只是跟火力比較的話，我相對是比較支持核能的
這樣說好了，把全世界火力發電廠改成核能且繼續使用100年好了，地球會滅亡嗎？我想不會
但是相對的，把全世界核電廠改成火力發電廠，那可怕的二氧化碳排量，地球能撐過再100年嗎？我想連50年都沒機會
一個是100年後""也許""有機會可以解決核廢料問題
一個是連50年後能不能繼續活著都不知道，或許我說50年有點誇張，但改成100年，就沒異議了吧
順便回樓上的，那位仁兄的戰力太低了，我完全懶得回他話，連鏡子和太陽能板原理相反都不清楚，汙染問題不懂，還相信火力發電廠低甚至0碳排量的鬼話
小心他等等提出永動機發電或者用愛發電喔(善意提醒)
|
第一，你如何斷言一百年後人類一定可以發明解決核廢料的問題？就如同那個拿22K的傢伙認為他十年後一定可以拿220K一樣，你怎麼知道？如果就是沒辦法解決，該怎麼辦？
第二，我們為什麼需要這麼多電？台灣電力是世界上最便宜的幾個國家，這十分的不合理，身為一個能源輸入國，根本不該有這麼便宜的電費，台灣不斷的透過政府補貼台電，也變相的補貼工業．台灣的工業用電佔整體發電一半以上，也因為電費便宜，所以這些公司工廠根本不太在乎節能這些事情，因為太便宜了．便宜的電力也造成台電的虧損達到2200億，最終還是政府補貼．
台灣的人均用電量是10237度，日本的人均用電量是7847度，約是台灣的75%，從這也可以看得出台灣對節能這塊根本還差得多．
簡單的說，台灣就是不斷的拿人民的納稅錢補貼這些用電大戶．然後這些用電大戶在不斷的說，缺電喔，電太貴，水太貴，環保不符成本，勞工太貴，我要出走．政府就順勢地說，別走，水電便宜給你，環保不要稽核，勞基法我裝作沒看到，最後就變成今天的樣子．
台電去年發電核能不過佔了16%，如果我們能夠達到日本節能程度，不但可以關掉核能電廠，還可以關掉一些火力發電，減少二氧化碳排放量．
在我看來，二氧化碳排廢與其寄望台灣，不如寄望前幾大國減少碳排放量，中國23.33%，美國18.11%，歐盟14.04%，前三大加總55.48%，而為台灣0.86%，連尾數都不到，然後自顧自的把大部分的責任攬在身上，太可笑了．