引用:
|
作者金聖怨嘆
看了這一串網兄的論述，很遺憾像你這樣的血性男兒居然支持廢死，
可能我的觀念比較舊，我還是認為像這種犯行明確的惡質現行犯(監
視器也拍到)極刑就是唯一死刑，不需要再為了避免死刑做一堆加工
，唯有死刑最自然最天然可以直接簡單明確為惡人所犯下的惡行負責。
|
應該說, 就跟自殺是非常不負責的一樣,
我真的覺得三槍轟掉一個人渣對他來說根本一死百了, 了不起就是死前很害怕,
就這樣而已, 萬一遇到那種我就是要拼死也殺幾個, 就像鄭捷一樣的.
三槍噴掉他我實在不覺得他付出任何代價, 這是我的出發點,
而不是生命多寶貴. 這種人渣覺得自己的生命很賤, 別人的也是,
所以恨不得要大家去賤踏, 結果這一踏下去, 他就達成了
"看吧, 你們跟我一樣嗜血, 哈哈!"
這點才是更讓我憤怒的, 沒有任何代價沒有贖罪就這樣輕鬆達到他的目的.
是的, 我將鄭捷這種視為邪惡人格, 因為他很清楚他的作為連他死都有用.
引用:
|
作者EAC212
我沒有爬完這整串，
其實一直不太想點進來，
但一點進來就看到你的＂論述＂。。。
就你上列的1234點，再搭配本論串的核心案例....
如果把當事人換作是你,你的小孩在你面前被xxxx..
很好奇你會希望罪犯如何贖罪呢?
先說我自己好了，我就不講空話了...
如果我小孩在我眼前被殺，怎麼可能有任何方式能贖罪呢？
如果是我的小孩，我當然希望她上天堂，罪犯下地獄。
不可能是希望我小孩上天堂，然後罪犯也上天堂吧......
當然更不可能是希望我小孩下地獄，因為也要把罪犯推向地獄......
（所以我覺得小燈泡她媽應該是頭腦不太清楚了．．．．）
當然也不可能認為罪犯有被教化的可能，如果認為進監獄就能把壞人教化成好人。。。
那現在的各級學校.....就是不如監獄會教了嘛!!! 
這種兇殺罪犯唯一死刑就好了，
死刑.是很簡單的東西..就是不要他活著，
因為親人的死亡對我們而言是很痛苦... |
說真的, 司法是種標準化, 都用情緒處理, 那就是私刑.
如果問我的選擇, 我尊重司法,
同時我也會為我的私刑負法律責任.
引用:
|
作者X_Tiger
同樣的, 除了死刑之外, 對於這些已經沒有人性的重大犯罪者又有何種方式可供
其反省檢討？講難聽點...他連死都不怕了, 他還會怕你說教? 除非你可以讓他每
天生不如死, 或者把這些重大犯罪者流放到某個孤島讓他們自生自滅
........(恕刪).....
|
司法的出發點, 從來不是報復, 如果出發點是報復,
那請跟我一樣, 哪天有不幸, 尊重司法外, 去為自己的私刑負責.
理論上的司法, 是種基於多方考量下的標準化裁決,
太多人執意在"廢死有什麼幫助?"
而不去思考有沒有比死刑更好的方式可以避免冤死, 可以讓受刑人起碼在形式上(比方說工作所得賠償被害者家屬)贖罪, 而不是三顆子彈一了百了.
我常常把極刑犯比喻成癌細胞, 當一個人沒太重視自己的生活, 癌細胞就會跳出來, 當然也有偶發的.
對付癌細胞有各種方式, 用放療化療直接殺掉癌細胞一定是種方式,
你可以把放療化療視為死刑, 放療化療一定有效但是對正常的細胞組織來說殺傷力也十足.
癌細胞死了, 其他正常的細胞也重傷了, 看看槍斃個鄭捷整個台灣紛擾多久.
我會把終身監禁及安樂死器捐配套當成癌症標靶治療, 他比較貴, 比較緩和,
把癌細胞框在一個地方, 慢慢斷絕癌細胞獲取能量的管道, 進而癌細胞消失.
傷害小, 但是要說服這個人跟癌細胞共存一段時間, 而且成本高很多, 這就要花費些心力甚至被責難.
當然我們也知道有那種覺得自然療法就能對抗癌細胞的天真派,
這種就是會告訴你用愛感化癌細胞他就會變好.
有沒有可能, 大概幾萬分之一吧, 感化前大概也被癌細胞殺掉了.
癌細胞就是帶來苦痛用的, 沒其他用途, 就如極刑犯為社會帶來災難.
所以我的思考出發點是有沒有比死刑這種跟化療放療殺傷力更小的方式,
來面對這些極刑犯,
而不是"不要跟我講這麼多, 死刑就是殺人就是不對"
我一直強調, 死刑有效果, 就是確保能100%斷絕這些極刑犯與社會的連結,
就像我前面貼的案例, 殺了兩個小姊妹, 用精障脫罪關6年後假釋(夠腦殘吧?)
放出來後又用應徵檳榔小姐名義虐殺掉一個少婦, 喔對了,
這次三審又是無期徒刑.
如果他第一次就死刑, 就不會有人再因為這個人渣枉死.
而如果他被判終身監禁, 他也沒辦法出來作惡,
然後關個第10年後他可能終於對自己放棄, 選擇全身器捐, 這也蠻造福大家的.
但是在台灣的司法卻是最糟糕的選項, 重刑用精障脫罪,
這才是司法需要改革的地方.
真的要說, 我還真沒資格叫廢死人士, 因為我還是認為死刑是個選項,
就如我舉的例子, 死刑有用.
我只是一直在思考, 有沒有比死刑更好的方式, 如此而已.