引用:
|
作者bigDDD
我沒說可隨意殺人
殺人的前提是因為他侵入領地我自衛把對方驅逐出去，而這樣的結果造成對方死亡
而且你看一下那個日本人的案例
他也不是"有意"去侵入別人領域
是在完全不知情並且不懂國情下被打死的(我記得以前上讀報班我們英文老師就舉這個例，那老外喊freeze，結果日本人以為是冰箱(日本其實很多外來語可是他不一定就懂英文)還繼續走動結果被打死)
然後刑事的部分完全沒有問題
所以退一萬步想
萬一這個日本人是"有意"的情況下呢？
法律就是這樣奇妙
差一點就會差很多
|
我想我前面就有說了，各州對堡壘原則限制不同，況且該案件也有很大的爭議。在一些州，如加州，屋主要舉證對方有暴力攻擊足以對屋主或其家人造成重大傷害，才可以做致死攻擊。
所以以該日本人案或台灣這次案件，屋主其實都逃不過刑事責任。
況且台灣案件並非一擊殺對方，而是讓對方無行為能力後，還持續傷害。台灣法官已經放很大的水了，在美國搞不好會被重判。