判斷理由
第一點....依政府採購法第 102 條第 4 項、第 86 條及第 76 條之規定，應由本府 採購申訴審議委員會處理，合先敘明。

第二點

之一雙方同意就已施作完成之 62 輛大 客車辦理驗收，78 輛大客車則雙方同意解除契約，另就 62 輛 大客車部分，雙方亦同意以延誤 116 天部分計算逾期罰款。

之二...
本件雙 方既已經成立調解，合意解除契約，與行使契約約定之單方形 成權之以約定解除權之行使而解除契約即有不同，從而雙方合 意解除契約，與本法第 101 條第 1 項第 12 款「因可歸責於廠 商之事由，致解除或終止合約」之情形即有不符，招標機關於 調解成立後爰引本法第 101 條第 1 項第 12 款之事由而為主張， 尚難認為適法

第三點
次查，上開調解成立書就 62 輛公車部分，雙方同意就遲誤 116 天部 分計算違約罰款，則申訴廠商就其遲延履約期限之行為，已負遲延違 約之責任。.....此種情形，令申訴廠商依調解結果負給付遲延之違約責任 即為已足，尚難認為申訴廠商延誤履約期限且情節重大，故亦不符本 法第 101 條第 1 項第 10 款之情形，申訴廠商之申訴應認為有理由。

怕這篇文章對靠唬爛採購法過活的人太難 ,幫忙說明一下

第一點,申明是管事的

第二點之一,合意解除契約之條件,這是甲乙方均同意的

第二點之二, 合意解除140輛其中78輛的合約時,還在裁罰理由裡使用原有條款的100輛?這不是合約解除後還用合約裡的條款進行二次處罰嗎?而且甲方是在合意解約完成"之後",才又據合約中的100輛規定為此裁罰

第三點,而剩下的62輛,該合意裡也同意採計116天的罰款,卻又在"之後",又依此同一延誤行為進行裁罰
----------------------------------------------------------------------------------
倒是"第101.1.12為可歸乙方之因素解約才適用結果合意解約，變成甲方也有份"這段文你標得出來出處嗎?