判斷理由
第一點....依政府採購法第 102 條第 4 項、第 86 條及第 76 條之規定，應由本府 採購申訴審議委員會處理，合先敘明。

第二點

之一雙方同意就已施作完成之 62 輛大 客車辦理驗收，78 輛大客車則雙方同意解除契約，另就 62 輛 大客車部分，雙方亦同意以延誤 116 天部分計算逾期罰款。

之二...
本件雙 方既已經成立調解，合意解除契約，與行使契約約定之單方形 成權之以約定解除權之行使而解除契約即有不同，從而雙方合 意解除契約，與本法第 101 條第 1 項第 12 款「因可歸責於廠 商之事由，致解除或終止合約」之情形即有不符，招標機關於 調解成立後爰引本法第 101 條第 1 項第 12 款之事由而為主張， 尚難認為適法

第三點
次查，上開調解成立書就 62 輛公車部分，雙方同意就遲誤 116 天部 分計算違約罰款，則申訴廠商就其遲延履約期限之行為，已負遲延違 約之責任。.....此種情形，令申訴廠商依調解結果負給付遲延之違約責任 即為已足，尚難認為申訴廠商延誤履約期限且情節重大，故亦不符本 法第 101 條第 1 項第 10 款之情形，申訴廠商之申訴應認為有理由。

到底是誰看不懂工程會的文?還"乙方是利用程序躲掉了他原本該承受的罰則"咧

處罰本來就可以多次處罰,不論是重複犯過或是堅持不肯改善都可以重複裁罰;但是都解除合約了,還想引用合約裡的條文第二次進行處法,還聲稱是"乙方是利用程序躲掉了他原本該承受的罰則",到底是什麼樣的法律觀會認為合約"終了""解除"後,合約裡面的條文還會是應有的處罰