1. 奧迪故障突「打住」　砰！福斯車追撞
看這輛奧迪應該是十年以上的車了 追撞的福斯車頭全毀 但駕駛下車接受訪問

2. 前車故障靠路肩　後車反應不及追撞
跟上一個是同一件車禍

3. 中山高故障車待援　小貨車追撞女遭撞飛橋下
沒看雙方是甚麼車 但是乘客女肯定沒繫安全帶

4. 不認熄火害後車撞喪命 ETC還原戳謊
熄火的是台破貨車 開Solio追撞的掛了

上面四個連結有三個車禍 兩個是老車 一個不明
而且有附帶訊息 : 車輛安全性是活命的最後機會
同樣是追撞故障車 VW的下車接受訪問 開Solio的領便當去了

這幾個新聞但是跟我想表達的 低妥善率害死人多 還是鋁罐車害死得多 不一樣
我上篇寫得有問題 這樣把所有拋錨車都算入跟本篇討論主旨不符
本篇討論福特妥善率低 應該是這樣寫

車輛妥善率低 造成受傷死亡的人數
有沒有比
安全性不佳 造成受傷死亡的人數
來的多呢? (抱歉我改敘述)

一個是用高妥善率 但是製造出鋁罐車的廠商
跟一個為省成本妥善率低 但是車輛相對安全的廠商
我仍然認為 安全性比較重要 至少是純謀財
做出鋁罐車就是謀財害命 利用消費者知識不足

何況FORD變速箱漏油僅造成抖動 TCM掛掉會無法進某些檔位 車仍能開
不能與福斯DSG死亡閃光動力全失相比

雖然我也是還沒看過死亡閃光害死人就是了


我們理性討論吧 就別動不動叫人做危險動作人
而且說真的 若我車真拋錨在國道車道 我死也不會下車 我寧可在車上賭一把