引用:
|
作者salfonxman
監察院只有說"工程會處置失當(覺得棒球很重要)"嗎?
好像有人忘掉監察院也說了
議約時最優申請人擬變更協力廠商，是否應重提或修正「投資計畫書」，按促參法施行細則第41-1條規定，應先檢視公告及申請須知中是否有變更協力廠商之規定及條件，如有則可變更，反之則不行。甄審會為配合同意最優申請人變更協力廠商，決議通過最優申請人重提投資計畫書，違反前揭促參法相關規定，並與該甄審會之前決議得變更投資計畫書之項目內容，相互牴觸，台北市政府據以核復同意重提投資計畫書，核有違失。
還有有人也忘掉了監察院指出的幾十條草約變合約過程中沒有做到"採購機關應盡力維護採購權益，不可退讓",反而是自我放棄權利的事情
相對現在北市府仍依合約中的規定進行可能限協商中(合意解條件根本沒有開始談),就被放上"不儘力訟訴維護權益"
明明當初簽訂合約的瑕疵跟違反...
|
真的合約，法律站得住腳，是沒有在搞什麼合意解約的
如果合約法律有人謀不贓的證具，一樣也可以主張合約無效
監察院僅是糾正違失
因為這類的採購程序非常複雜，沒掌握好搞錯幾條很常見
所以才會有監察單位審核缺失，下次修正，這在採購審計不可能避免的東西
如果是人有問題早就糾舉或彈劾了
拿著雞毛當令箭
另外我講過，法律契約站得住腳是沒人在搞啥合意解約，連談都不能談
如果有這種條件也應該在停工前去談，而不是停工後去搞
自認找得到合法合契約條件停工，卻找不到合法合契約的方式搞解約叫乙方自己吞下
監察院要督保證也是一大包，只是會不會只有糾正就不知道了