感謝你的發信，剛好，上一篇有說要整理的文章，就有點類似這種話題．
有網友私訊給我，詢問幾個問題．
1.看不懂我的訴求是什麼?
2.侵權或犯法告有何錯?
3.這種事又沒怎樣，對比國外半導體侵權案的話..45萬很便宜

1.我的訴求是什麼?(我不是來談我有沒有罪，或其他的被告有沒有罪)
這件事要分兩個層面來討論．

第一個層面.侵權有沒有罪?
這部份有人提了，我會另外寫文章出來，原本不想談第一層面這部份，因為模糊我說的焦點(搞到好像我在這裡是訴求我有沒有罪的問題)，而且牽扯到的很多，不是三言二語說的出來．
會以我這個行業的來談，當然並不是談我有沒有罪的問題，而是普遍存在的"侵權"(我在這裡說的侵權是沒經過著作權人同意就使用來說)問題．
你如果要分析我有沒有罪的話，你可以以此康綺有限公司過去的"勝訴"案子，以及"敗訴"案子(前面都有例出案號，康綺敗訴的也是符合你所說的拿來獲利，侵權不是嗎?有什麼不能義正嚴詞，大言不慚的)，自行去分析我的情形是偏向那一種類型，自己決定就好了，公道自在人心，每個人的答案都不同就是．
但最終可以決定的不是你我，也不是律師，不是檢查官，不是書記官，而且你這個案件的法官，其他的說的，都沒有任何"法律效力"，也無法做出任何判決．

第二個層面.是否可以依"第一層面"，來強求"其他的不合理要求"，甚至當無法要到"其他的要求時"，來編出各種謊言來騙人以求達到這個"其他的要求"．
其實這個主題，我一直在談的是第二個層面，不然目前為止在這裡主題裡，難道我一直在談的是"大家明明沒罪，這間公司亂告人"，第一篇的文章訴求也蠻明確的~(主題我也寫的很明確啊~)
依"著作權侵權"，來強求"高額金額45萬元才願合解"，當"我不同意時"，扯了八個謊言來利用以刑逼民的方式要試圖達到這"45萬元的賠償要求"．

2.侵權或犯法告有何錯?
這個問題，我認為"沒有錯"，但不代表，可以加用此方式來把以刑逼民求取高額賠償金合理化．

A.濫告:一律全都告，然後扯一堆謊言，來圓其高額賠償金才願合解．
不然也不會有幾十件的告訴，到目前甚至還有敗訴的．

B.不求證:以著作權來看，本來就有很多的條件，但康綺的做法，就是先告，然後再用謊言說你怎樣，是怎樣，然後沒有任何證據(以我的例子而言)
第 65 條
著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規定，應審酌一切情狀，尤應注意左列事項
，以為判斷之標準：
一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。

C.目前以刑逼民來獲利的類似情形已經愈來愈多...
如果要"定義侵權就是事實"然後就可以提告的話
1.林英典應該算是有名的(如果不合解的，所知的是都是判無罪居多)
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/43758

2.把YOUTUBE影片加入播放清單，被告，一堆人都付費合解，搞到後來智慧財產局發表回應，此行為並不違法，才讓這些廠商停止以此方式來"提告侵權"
http://www.techbang.com/posts/23836...-the-film-story

這種相關的其實很多，原則上都是已經告到數十起以上，事情才曝光出來，不然很多的被告，根本都不管結果是如何，都乖乖的合解．
1跟2的，1的被告有很多都合解被賺，但真的打到底的，基本上每個都是被判無罪，2的部份，搞到連智財局都跳出來說，這不是非法的，廠商才冷冷的說，我怎麼知道這不是非法的行為(但也收了很多合解的費用，難道說，智財局出來說了以後，這些公司有把錢退回去給合解的人嗎?如果沒有，那所謂的公平正義在那裡)

3.
正常這種事情，就是沒有任何好PO出來的，就很簡單
被告，對方提出高額合解金，不同意，就讓法院判就好了，PO出來做什麼．

問題是這間公司的手法問題．
會去提各種謊言，去圓其高額合解金的說法．
這是因為這種手段有問題，才造成的．

舉例好了:
你不小心撞到我的車，事情是不是很簡單，賠維修的車費．
結果我說，你應該是故意撞我的車才對，不然那有可能撞的到，應該是有殺人的意圖．
我無法接受只是賠車錢，我要告你，開了一個車費的10倍價格出來，才願意合解，你認為合理嗎?(如果把這種事寫出來，有什麼不能義正嚴詞，大言不慚的，然後就因為"你撞到我的車"這個事實理由，所以你沒資格講嗎?)

單純以商業來論，很多違法的事都是合法的(因為只要法條沒有就行了，看看頂新被判出來的結果)，但道德不是．

圖片的價格本來就是這樣，一張圖片請人拍攝並修圖做美工的費用行情在1500元(這個是實際的費用，可以做出一模一樣的東西出來，甚至更好)，你拿半導體智財來比價，太誇張了吧~難道損壞一台玩具車(500元)，結果要賠一台真的賓士車嗎(500萬)，怎麼類比的?
或許在林英典的"圖片"例子裡，你可以去提說，我要在那裡等幾天，幾個月，才能等到這隻鳥擺出什麼姿勢...去扯這些時間成本，但在我的例子裡，就單純的健康食品，拍照，美工都有一定的行情，這些都是很容易可以去導出行情出來的．

單純的商品圖片著作權，是很容易去估其金額出來，因為這部份實際跟"智慧"無關，希望你能理解我在講什麼(除非你拍的出來的，我拍不出來，有的有風景圖，要特定季節或是什麼的)，而不要去講到半導體甚至國外的部份，那扯的太遠，而且引用的法條根本就不同，以及這並非國外，如果是在國外，自然會去考量其那裡的法條以及判例，來決定後續的做法．
這裡是在台灣，我只要去思考國內的情形，跟法律前例即可．

以康綺過去已判決出來的12例結果，5例合解，5例打到底(最糟的一例是判賠刑事5萬，民事6萬，康綺是要36萬，實例打到底只要11萬，還省下25萬)，2例敗訴．
所以必然只有和解一途這個說法，是怎麼證明的(康綺的部份，有7/12都不是合解的)?

國外的一堆大公司，把智慧財產的部份，拿來當"策略"的一部份，我不是不知道(商業書籍也都看了幾十年)，就如蘋果三星 的告訴，基本上永遠也打不完，反正事不關已不是嗎?因為當你是這大公司裡的一個螺絲釘(員工)，法律部門自己公司就有了，如果要算績效，也不能讓自己的法律部門"沒事做"...這已經變成"營利"的一部份，但你如果要把這種行為當成是"對的"，我也不意外，這在國外本來就是"正常"．

(這講難聽一點，就像是在落後的暴力地區一樣，我請了十個武裝人員，沒事就去恐嚇你一下，因為你沒請十個武裝人員，你為了不要在被恐嚇，也跟著請了十個武裝人員，以避免被恐嚇，之後再後來的人，一到那麼地區，就"入境隨俗"，一定也要請十個武裝人員來保護......，這在這種地區，本來就是"正常")

你覺的這兩個有沒有異曲同工之妙的地方?(差異只是一個用"抬面上的合法法律"，一個用"抬面下的不合法暴力")

PS:這也是我不想提國外的部份，講也講不完，而且國外的案例跟國內到底有什麼關係啊~難道我可以以國外的判例來影響國內的判例嗎?國情不同，各國的法律不同，根本沒意義．