引用:
|
作者uelmen
我是認為文字和邏輯上的正確是相當重要的。如果不重要，我們基於一些不確定性的假設空談有何意義？如果你的資訊，裡面有很多論述是不確定正確性的，你要怎麼由該資訊做出公正的，能夠被認可的評論？ 如果大家說話不嚴謹，不講求正確性，不拿出證據，我們辯來辯去有何意義？
在自然科學裡，一套完整理論之中也會有很多無法證明的公理，那些假設，我們之所以接受，是因為接受了以後，所得到的推論，能夠拿來很好的描述自然現象，並且具有可重複性。愛因斯坦，據我所知，他並沒否定牛頓力學，只是他的理論，能夠以實驗證實且已知比牛頓力學還要接近自然現象，也就是比較接近真理。我們都在逼近真理，但，是否得到真理，我們無從知曉，也許之後會有更好的理論也不一定。
至於對錯，我認同你說的，很多事情很難去評判誰對誰錯，因為人的事情，不像自然科學，很多事情是沒有正確答案的。也許有些事情用統計可...
|
問題的重點這個資訊是怎麼產生的。
永遠會有可能更逼近真理。可是正是因為這樣，所以沒有任何的可能可以說現在得到的推論就已經是完全的真理。
而對手的做法就是不斷的先扼殺可能性這個東西。因為人的事情就本身就是無限可能的。就算可能性推論出錯的東西，也要先存在，再來辯證。而人的事很難用單純文字邏輯推論得到結論。既便你的資訊完全正確。