瀏覽單個文章
艾克萊爾
Golden Member
 
艾克萊爾的大頭照
 

加入日期: Aug 2004
您的住址: 「 」
文章: 2,511
引用:
作者davidxyz
如你所說台灣工業力,經濟力,軍備交流都輸人,
所以結論就是放棄不要做? 永遠不求進步?

還認為大部份開發靠自己都搞得定?
實際上贊成自製的那一邊從來不會去說大部份或全部自製這種話,
只會去希望技術能提升到核心技術能自主,
會去說這種話的都是反自製給自製派的帶帽子

南韓日本中國有哪一個國家一開始技術就是到位的?
南韓T-50也是跟美國合作,
而南韓KH-X原本跟美國談好轉移技術,但後來美國後悔不給了,
現在還在找歐洲那邊合作,
日本F-2是跟美國合作,雖然下場不怎麼樣,
但F-3就由日本完全自製,
中國引擎到現在還是問題不少,照你的邏輯中國官方早該下令停止研發?
可是人家還不是一步步提升技術!

請問政府平常有花錢請漢翔/中科投入戰機研發嗎? 沒有!
現在怪漢翔/中科技術沒到位?
(教練機技術不高,比較不是問題,下一代戰機研發難度會比較大)

可是台灣政府跟民間企業就是這種想法,
平...


所以就說了,翔昇原本已放給漢翔動手研究跟匿蹤相關的部份,連動力升級的部份也放給他嘗試(或是研究)了,而除了塗層之類的表面處理外,與匿蹤直接相關的就是外型構成

問題他帳面(媒體發佈或是漢翔公佈的升級選項資訊)上可以看到的就是沒有大幅變更氣動或外形得研究證據(比如說假想圖或是模型),連適形油箱的外形都明顯比F16採用的適形油箱構型體積較少(F16得適形油箱凸緣非常誇張,與F-CK-1在升級原型機上半圓弧狀的造型差異頗大,但那形狀可以增加更多油量)
不然怎會被調查那部份的項目錢花到哪去了?

況且空軍的教練機標案早就風聲很久了,要說這幾年漢翔不知道或沒找空軍談過相信不可能
結果出來依然跟空軍想要的有相當落差

明明漢翔手上有AT-3這個基本構型能擴張,有F124可以選用,甚至也有F-CK-1得機電與線傳能用,結果最後還是選擇展出兩個看不出氣動構成大改或針對高教/部訓用途修正得模型

然後投標後再喊你想改啥我都可以配合(雖然可能標案計畫理根本沒寫到?),那請問如果是你審標,真會相信這種標案外再喊話得空頭支票,決標判給漢翔嗎?
__________________
ぶ(∀゚ )人(゚∀&#65439人( ゚&#8704人(∀゚ )人(゚∀&#65439人( ゚&#8704
(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑)
舊 2016-04-08, 07:09 PM #569
回應時引用此文章
艾克萊爾離線中