引用:
|
作者沒問題
可是現在的對手他有一個非常大的矛盾。
他這種辯論法幾乎不會有錯誤。
可是，他忘了一件事，那只是文字跟邏輯上的正確。
現實就不是這樣嘛…
愛因斯坦想到相對論要幾秒？跟本就不用一秒。有花過時間嗎？從沒想到的不知道，到想到的知道就是一種離散的結果。也是一種自證自是並把舊的東西反證否證，而且還創造了正證。可是思考這個事實是存在的又是線性變量運動的。
很多事情一但回到人的身上後，如果都用他這種推論，那愛因斯坦跟本就不必想相對論，在那一個瞬間，他的老師可以拿一把刀把他殺了就好。因為就馬上、現實上、事實上就不存在。證不證都沒有用。
不是說目前的兩造有一方一定就是對的，也不是說另一方就是錯的。
我之所以認為這樣非常不道德，正是因為，這種文字上跟邏輯上的正確跟本就無助於事情的前進，相反的還可能不小心就誤殺了很多人、理論，什麼都好。
人的事情真的不可以...
|
我是認為文字和邏輯上的正確是相當重要的。如果不重要，我們基於一些不確定性的假設空談有何意義？如果你的資訊，裡面有很多論述是不確定正確性的，你要怎麼由該資訊做出公正的，能夠被認可的評論？ 如果大家說話不嚴謹，不講求正確性，不拿出證據，我們辯來辯去有何意義？
在自然科學裡，一套完整理論之中也會有很多無法證明的公理，那些假設，我們之所以接受，是因為接受了以後，所得到的推論，能夠拿來很好的描述自然現象，並且具有可重複性。愛因斯坦，據我所知，他並沒否定牛頓力學，只是他的理論，能夠以實驗證實且已知比牛頓力學還要接近自然現象，也就是比較接近真理。我們都在逼近真理，但，是否得到真理，我們無從知曉，也許之後會有更好的理論也不一定。
至於對錯，我認同你說的，很多事情很難去評判誰對誰錯，因為人的事情，不像自然科學，很多事情是沒有正確答案的。也許有些事情用統計可以做出一些詮釋，但，得出的結論也許有很大一部分會跟該統計員的想法和模型相關，那也許還是無法真正客觀...。
其實我不太確定你和你的對手再吵啥...，抱歉我晚點再看，這討論串挺長的...，我只是很久沒上PCDVD，不知道現在78區都在幹嘛，晃了晃又忍不住想來參與...。