我先說阿，我對辯論一點概念也沒有。所以哪裡邏輯不清還請您賜教。
"只要是人說的，就一定可以被反證或證否。"這句話我不同意。假設某人告訴你，他從昨天到今天至少乎過一次吸，請問你如何反證或證否？
對了，可以順便請您告訴我反證或證否的定義為何？他們有和區別呀？
引用:
|
作者沒問題
所以你現在知道了嗎？只要是人說的，就一定可以被反證或證否。那前提就是我是人，我的對手也是人。
那如果有人堅持要證是，或自證自是，那他一定是神或鬼。
如果有反證，那一定有正證。
現在的問題是，你覺得是正證需要怎麼再自證？
難道你不會懷疑是反證才需要自證自已是正證嗎？
若都不需要，那請問你要怎麼選擇誰才是證是？
如果兩個都是證是，為什麼只有現在這個對手才是證是？而別人都是自證證否？
|