引用:
|
作者cocola
你又無視我請問你的問題 ==>你的問題我都回應耶...
A.)約書亞和摩西& 小英& 柯P 都是自己人沒錯吧 ?
會和不是自己人的 B.)鹿耳朵的毛合作
A&B 會合作 ? 不會合作哪會是自己人 ?
貼字典又有問題了 ?? ==?難道又不行 ?
是你的特別強調"定義"上有和教育部 不一樣，好心貼出來的
你的定義==>"你可以說那些被任用(選出來的就不一定是)的首長算是目前市長的自己人"
按教育部上解釋給你聽了 ...江玉宏和小玲白提了 ...我又沒波大才華和小約翰文筆 ==>可以提這兩個人嗎 ?
這樣解釋有錯嗎 ? "貼個字典的定義並無損我對於市長自家人的定義" ==>不是是你說的 ?
說別人模糊 反而自己又挖了個洞 ...要不然請指出哪一條模糊 ?
說真的我打的字還比你 Copy 還多
|
你以部分局處首長跟選舉時的合作做文章的部分我早就一直回答到你的自己人說,後面又追加個撕破臉,然後是要限定在市長 這些條件也是你一個個追加的
你還是要裝作不知道嘛
所以裝迷糊是對的阿
貼字典定義一樣回過好幾次,我對兩個字典網站都沒有意見
"你可以說那些被任用(選出來的就不一定是)的首長算是目前市長的自己人,因為在台北市的市政上,局處首長跟市長關係不近嗎?但是這些部分的局處首長所屬政黨跟市長關係就有很近嗎?不論你換幾本字典,你鬼扯蛋的邏輯永遠都跟字典相去甚遠""
又在這篇示範加話"是你的特別強調"定義"上有和教育部 不一樣"
反正裝迷糊是對的阿
你跳針幾次我就重複貼回答幾次,結果你要說"你又無視我請問你的問題 ==>你的問題我都回應耶..."這種自說自話的回應,反正裝迷糊是對的阿