美國知名智庫蘭德公司發表「台灣空防選項：根據操作開支與效益的評估」報告，
建議我國大幅縮減戰鬥機數量，改買防空飛彈代替。對此國內專家認為，
蘭德報告過度偏重防空攔截，忽視戰機的多功能特性，
可能是為華府至今不出售F-35與潛艦找理由。
蘭德報告指出，目前台灣每年軍費中，超過10%花在養戰鬥機。
但面對中國大陸快速增強的彈道飛彈、巡弋飛彈與戰鬥、轟炸機，
各機場可能在幾小時內就被癱瘓，戰機不是被摧毀，就是無法再出動。
報告也指出，解放軍已獲得殲16（殲11B加裝新式AESA電子掃描雷達），
配屬霹靂15空對空飛彈，性能達到「第4.5代」水準；
台灣必須有F-22、F-35等第五代機種，才能夠以質克量。
但目前美國政府連F-16C/D都不賣，更不可能提供F-35。

報告因此建議，將幻象與經國號戰機都除役，只保留剛經過改良、
同樣換裝AESA雷達的F-16。並提出幾個選項進行分析比較，
包括現有140餘架F-16全數保留，或只保留50架。

裁減戰機省下的成本，用來增購更多防空飛彈，包括美製愛國者3型，
以及國造天弓2、3型。但如東引、淡水現有的固定式天弓基地，必須改為機動部署，
否則必定第一波就被擊毀。報告還建議引進美方新研發的IFPC-2車載防空飛彈系統，
組成「防空排」以強化野戰防空。

對此，前立委林郁方說：蘭德是與美國政府關係密切的重量級智庫，
某程度會代表美方看法。本篇報告的盲點在於，過度只提防守而忽略攻擊，
甚至僅偏重防空攔截。美方專家不可能不知道這一點，
如此立論多少是替不出售F-35或潛艦來開脫。

「軍事連線」雜誌主編陳維浩認為：如果單就防空攔截，飛彈的效益的確較高，
但是相較於可執行多種任務的戰鬥機，飛彈角色單一化。一旦戰爭爆發，
空軍仍須執行先制攻擊與登陸嚇阻，飛彈無法取代。

「軍情與航空」網站版主施孝瑋表示：戰鬥機數量不宜大砍，可以適量精簡，如果真要
縮減，應從幻象2000戰機著手，因其僅能擔任防空一項任務，操作成本又偏高。

國防部官員則指出，在尚無法獲得F-35情況下，保持空軍現有戰機能量，
並增加機動防空飛彈系統，比較符合實際需求。


這種建議.....根本是腦殘阿
如果只是單純砍掉幻象2000-5就算了
居然還建議IDF也全部砍掉