引用:
|
作者JING FENG
賣照片所示的商品，這點是沒有什麼爭議的，法官也直接說明是用那個法條了．
著作權的部份，這點有其問題點(我會整理於答辨書上，再請法官調查)，不過並不是你所寫的那個點，因為那個點已經有很多前面的案例了，原則上是推翻不了．
|
97,台上,6410
就本件獎牌拍攝言，上訴人係將得獎獎牌
在光線充足且無直接光源之環境上，忠實加以拍攝即得，依拍攝
情形，縱確有使用上開偏光鏡，然依該等照片，並無從看出攝影
該等獎牌、獎座時，對該等主題之
構圖、角度、光量、速度進行
何種選擇及調整，或進行何種底片修改之攝影、顯像及沖洗時有
何達到業已具體表現出作者之獨立思想或感情之表現而具有個性
或獨特性之程度，自無何原創性可言，顯不受著作權法之保護，
而非屬著作權法上所稱之攝影著作，是無論被告二人所販售產品
之包裝盒上是否印有上開獎牌、獎座照片或有使用該等照片之情
事，亦屬是否構成侵權行為或債務不履行之民事問題，此部分並
無違反著作權法罪責之可言。