我是覺得為了某些特殊的技術開發，適度的參股是有利於開發的，也多少能將一部分訊息公開在陽光下
重點是在定期的考核和追蹤跟沒有一樣，所以經常導致人謀不臧
(最近有看到一篇討論台糖高層如何把公共的經費搬運到新成立的基金會，再想辦法把基金會和台糖監督的關係斬斷.....)

有這個法條，至少持股的、出技術的都能有紀錄+有管制的"機會"
一方面也是給予特定人員更多的獎勵作為誘因
若是有這樣的特許，還把股份移給轉給親屬持有，聲稱自己一張都不留的話，自然就有機會被公幹

就像這次的事件一樣....








我一直覺得，翁是一個被動的神主牌
或許在技術上提供了有限的協助和被動的支持
但是總覺得主要的道德敗壞和詬病是來自於背後金主的運作
(看看胖達人的模式.....)
翁只是在人性上的佔便宜(創始人+基礎技術理論+學術名聲+公職地位)
所以在連串的危機應對上一直犯錯，或者可以稱不善於掩飾和說謊

依翁的創辦人和學術技術基礎
公開(財產申報)持有股權頂多是被一部分的人公幹(道德or適法性)
大不了不要當院長一樣是財名雙收，跟雙重國籍的問題有一點近似
但是從2月底浩鼎解盲失敗以來，讓整個島的人上了一課原來什麼是"解盲"(左岸用詞:生技掃盲)
一直流出來的訊息，怎麼看怎麼怪

-- 金主出面張羅，出資免息代墊好意分配股份(看看股東組成的背景)
-- 翁自己不想持股，但是有人願意代墊股款給因為親人罹癌所以想要參股的女兒(為何不學富人成立基金會? )
-- 解盲前一堆人賣股(還有借券問題)，有人跑出來哭訴說員工借錢買舊股，要賣股票才能參與員工認股
(這麼熱門的股票大家都搶，拿出來賣給公眾可以賣好幾倍吧....員工四處籌錢買股也太慘了!!!)
-- 解盲公布幾天後，還沒收入的公司馬上決議拿有限的營運資金出來護盤
-- 看看一堆相關涉事者的公開言論，矯情而遮掩
-- 解盲公布前兩天翁的賣股行為，是人頭戶還是代女兒操作? 理專不找當事人找父母? (有沒有內線是另一回事)


所以照目前浮出水面的議論，我才認為翁只是在道德上的貪(順手貪便宜)
真正的病灶在於背後金主與公司派的金錢遊戲，浮上檯面示範如何養套殺
如果新藥能研發成功，那頂多是大賺(金主)、中賺(關係者+公司派)、小賺(股民)而已
如果這家公司最後虧倒了....
那就是中賺(金主)、小賺(關係者+公司派)、大虧(股民)
這不是就台北股市的一部分嗎?

至於中研院的過去與未來?? 我想與論從來都不在意吧
請一個生技專業的學者回來，要他花心思在規劃多方向性的學術研究，換一個講法就是公司管理
終究變成現在的結果，在最專業的領域上被人修理道德問題釘的跟豬頭一樣