引用:
|
作者n5688
你覺得我贊成這麼幹嗎?
我又不是既得利益者 怎發電跟我無關~
|
既然不是既得利益者，你要台電為核廢料負責是可以接受的。
但因你不是既得利益者，你就要跟別人講清楚，按你的方法，你要怎麼滿足將來可能會短缺的中載或基載。
還要講清楚你的成本效益在那裡。
北韓花了三十年餓死多少人，一樣也能有核彈呀。
引用:
|
作者n5688
會這麼幹的 就是"要錢不要命""要錢不要臉"的既得利益集團而已~
|
你既然要命不要錢，為什麼你現在有電有錢上網在這裡嘴泡呢？
你反對就是要臉，別人反對就是不要臉？
解方是什麼?
發展綠電/鼓勵節能及民間發電/ 提升用電效率
哪個國家不是這樣解決? 問題是紙上談兵有意義嗎?
如果你這麼說，你要不要去跟另一個綠電無敵者講，為什麼個人個體的綠能不算綠能？
引用:
|
作者n5688
遇到那種連風力發電機可以抗颱都裝傻的貨色
你想怎辦? 拿刀子砍他?
反核我不敢說 擁核派幾乎都是立場決定是非~
不是嗎?
|
不用拿刀砍，你選上，你包票，做不到整肅你，你要賠錢，就這麼簡單~
誰不是有立場才會有是非？你以為
社會問題只要套公式就可以有
唯一正解？
引用:
|
作者n5688
1. 我無權無責 要我做啥? 你給權給責我做啊~
你以為業者都不想幹? 台電的政策問題而已~
|
你有權有責，就有人有權問責。你要面對的問題不是技術問題，是政治問題。
引用:
|
作者n5688
2. 就算辯贏了又幹啥? 我是台電老董? 反之~
擁核派幾乎都既得利益者立場 有什麼理由他們會接受?
|
就算辯輸了又幹啥？ 任何還認為核能經濟划算的選擇者都不是台電老董 反之
擁核派就算立馬放棄核能並給你十年時間，你的綠能方案都不可能滿足基載中載。最多就是尖載。把天然氣那一塊的花費大量減少而以，而且還要看天候狀況，隨時都會跳電。
引用:
|
作者n5688
3. 試問搞綠電取代核電的國家 難道就說服了擁核派? 哪可能?
還不是政治力拍板的結果? 所以現在台灣的局勢 還需要"討論"核電?
廢就是 做就對...
|
美國的電力事業是私營的，你只要符合規範，你自已就可以自立電廠。
在這種情況的考慮下就算政府開放電力事業民營化，你有能力跟財力能自建一套跟台電一樣規模體系的電力事業，我也不反對。
問題來了，真正的問題就在你的成本效益，那一個業者不考慮營收？某民營油品業者的油也合規範呀。但是加到機車上一跑，大家都嫌不夠力呀。
還忘了說，有那一個商人賠錢的生意會做呢？要不賠錢，就是更高的電價，那為何要開放電力事業？就讓台電漲電價呀。
台電的存在目地是要讓要用電者有電用，不是講求營收的營利事業。如果台電的電價就有人會負擔不起，我並不會相信，在台灣有任何的民營電力事業會佛光普照，滿足所有人的需求。