作者沒問題

一、風能更不可能，地熱能台灣還沒成熟、潮汐台灣還沒有。水力不是全時穩定。
二、對，綠能電廠可以，按照IEC標準以上都是，更何況台電的規範比這個都高。
三、本來就應該去考慮這一塊，目前沒有任何的綠能可以超長期穩定。
四、不知道你在自嗨什麼。
五、綠能適合尖載？會變成尖載，就是你的基載不足，才會到達尖載，請問你達到尖載之前，台電也仍然只能加大力度去燒煤及天然氣。跟本就無助於去解決台電的問題。
六、能自家自用的綠能就不是綠能？玩文字遊戲嗎？
七、沒有打仗之前誰不是幻想？那一個作戰計劃是打了之後或打完才擬定？要打仗的人，是不會考慮成本效益這個問題的，照你這樣講越南還跟美國打越戰？由其你要面對的是中共跟一個比自已級數大十幾倍的。
八、我的想法跟看法不是一種意見，那你的反應不也是一張嘴強辯跟顧左右而言他而已？


如果你是個人或個體，你可以用減法思考。那你說的都會成立。
因為就是到了尖載，所以可以用平常儲備或已建設的綠能來節省自已的負擔或開支。

但是台電不能用這種思考。台電只能用加法思考。
全國用電突破新高，這時，所有台電加上所有綠能都滿載到達尖載時，請問你，全國一起停電？還是你的綠能只能有限區域的供電嗎？你到底要不要連網回去？110V及220V怎麼連回去？

台電只能再加大，或是重起核能。或是讓現有的核能都不能被廢除，繼續做基載用電。

整個問題就是經濟跟成本的問題而以。