瀏覽單個文章
salfonxman
*停權中*
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 台北市
文章: 663
引用:
作者ademon
又在斷章取義

這段只是質疑戰爭中破壞綠能無效益或影響不大
甚至認為綠能能當戰爭時能源的想法

至於飛彈(最貴)只是一個破壞效益的比較參考
當你花費數兆的能源設備可以輕易被敵方以非常廉價的方式滲透破壞時(不用大軍壓境)
這是個戰爭的好選擇嗎?

至於電力設備能破壞,也是能搶修
不然也不用炸電廠,破壞輸配電設備就夠了

而且搶修電廠輸電設備只需建1-2條的輸電線路
而如果要搶救綠能那種極分散的輸電網路…自己去想

又在不懂裝懂

電廠支援設備跟輸電線路是兩碼子事

而且核電廠就沒辦法滲透破壞?

分散的設備有一個好處,那就是損失多少才有多少不能用

集中的設備會是戰爭中的好選擇?你的想法大概是火炮出現以前的城堡時代的想法
 
舊 2016-03-19, 08:31 PM #872
回應時引用此文章
salfonxman離線中