引用:
|
作者沒問題
是呀，請問…六輕也有發電呀…再問國光石化怎麼被趕走的？
台電是獨佔事業呀，一度電賣你一百你要不要？按石油天然氣進口價賣你要不要？那間公司受得了？
蓋了不用，叫停滯資產。意思是，花了三千億，沒用。不代表不能再用。
按你的說法就是，現在賠了違約金，又蓋了一個大家不敢認證的核四。雖然還是沒用，但不代表有人敢用。
你是要娶一個處女，還是一個香爐，然後有一天，生了個孩子卻不是自已的？
相反，可能台灣八分上大學的人還很多。尤其是歷史沒學好的人。
因為沒有當年沒有別的選擇，所以使用核能已經是最好的解決方案…
台灣炒短線那是眾所皆知的事，所以再問你一下，你有個九兆元來養一票人研究核融核嗎？
九兆是什麼概念？大概是我們政府三年不吃不喝，所有的歲入都花在養一票人研究，還不見得成功。
九兆是什麼概念？FACEBOOK第一次IPO就是台幣三兆，也就是可以養...
|
1. 政府不可能放台電倒 除非有取代它的單位出現 這是常識~
所以台電就算虧到倒 除非政府麾下銀行團到不可能承受地步(那也相當於政府破產)
否則就是"認列虧損"而已~ 當然 在此之前政府就會給台電相當壓力了~
看你打算賣資產還是減薪裁員 但是 比起"一般民間企業" 台電是遠較沒有
資金及營收壓力的公司 更沒看過因虧損而減薪怎樣的~
2. 電力政策不搞永續經營 那乾脆跟第三世界國家看齊 就像"終結者"一口咬定核廢
只要封好就很安全(我相信科學上來講是對的) 直接一人一桶帶回家 或是隨便挖坑
就地掩埋 那麼數千億核廢處理經費可以省下大半 你幹嗎?
正因為德國人認為不可能一直製造這些廢物 包括燃煤 讓國土一再受污染
所以德國才願意每年數千億補貼綠電 才有今天短時間廢核本錢~
以台灣的立場 這些事早該在90年代擬建核四前 就由"社會""公民"充份討論~
得出"要不要繼續擁核"的社會結論~
其實德國在福島核災前 還是走偏擁核路線 最近轉彎主要還是福島核災的震撼~
(福島核災可以震撼實事求是的德國人 卻震不醒台電/核工幫既得利益者~~)
台電跟核工幫就"自行"幫台灣人決定 導致台灣沒有充份發展綠電~
且採依賴核電的方向 我相信台電有一萬個"合理"的理由~
但顯然那不是全世界國家都採用的方針~
台灣確實現在面對廢核有相當困難的狀況 但這點最沒資格講話的~
就是台電跟核工幫! 不要說核電的風險及核廢處理都沒人提醒過台電~
你去舊書攤找本90年代像前衛出版社的反核書籍 基本上20年後的趨勢
及核電經營困境 幾乎都完全靈驗 不要忘記95年代 是核電業最風光的時刻!
那時反核專家公開提出的質疑 試問台電及核工幫又考慮多少?
簡單一句: 為了自私滿足核工幫既得利益 所以台電剝奪那時讓台灣人民~
有選擇廢核的權利~ 這20年來 台灣的電力政策就是台電跟某政黨的既定政策~
不是社會討論出來的共識~
現在看到台電及核工幫的"得意洋洋" 舉出一堆不可廢核的理由~
真覺得這些人的邪惡跟無賴已經到達令人髮指的程度~
自己放毒 還要恐嚇民眾 嘿嘿~ 你看看這些毒你們解不了~~ 不要臉!
如果台灣現在有像德國20%綠電 又或先進國家10%以上綠電~
和準備基礎 要廢核需要很多時間嗎?
最後 台電核工幫的無賴: 因為廢核好像很難 反正理由都說光做成"擁核八股"了~
所以就~~ 不廢了? 正好相反 台電越不想廢 核電就越有必要廢~
因為台灣的電力政策 不該再被既得利益綁架數十年 台灣不是不可以選擇核電~
但絕對不是台電跟核工幫蓄意宣傳核電 打壓其他發電 被逼做出來的結論~
其實台電及核工幫努力鼓吹核電 以台電及核工幫的形象 只是製造反效果~
台電講的話 人民一定反向思考甚至運作 你說核電很安全 核廢沒問題~
那麼現實就是相反的 是故意唱反調嗎? 當然不是 核安及核廢問題~
全球各國採用的方針隨手可查 為什麼只有台電及核工幫那些八股是真?
就像老百姓不會接受政府惡意欺瞞 故意選擇性宣傳資訊給民眾一樣~
同樣人民也不會接受現在台電及核工幫"擁核八股"式的宣傳 時代不同了~
要打槍那堆八股 用"現實"來取代別有目的的"擁核研究"很難嗎?