|
Major Member
|
引用:
|
作者沒問題
照我這個說法不是這回事喔…
讓台電倒是沒有問題的。
問題在：
一、台電倒了誰來供電？你給得出，我也無所謂。叫我用愛發電我想做也做不到。至於要玩綠能，我看不夠我一天的用電量。
二、有沒有人要向海角七億討一下停建核四的錢呢？
三、沒電不用上班是很好，我的薪水你付我就好。
忘了另外再說：
我沒有股票，尤其是不曾有台電的。
電價太貴，我就叫台電回來賣我電。
電不夠，優先限反核的電。
|
台電如果倒了，依法是沒有人可以供電
因為台電是非自然獨佔的國營事業體
法律已規定只有台電為合法的賣電商
如果是要發電的話，那台灣很多家企業自己都有在發電
例如台朔
問題是，它們發的電只能自己用或者賣給台灣電力公司
"依法"它們不能賣電給民眾的
海角七億的DPP如果當年它們停建成功
可能就只損失了違約金
現在核4蓋了卻不用
損失至少3000E以上
那到底是DPP聰明呢？還是KMT聰明呢？
小學生看我說到這就應該能懂了吧？
喔，對了，之前美國的EIA說核分裂的成本比燃油高
那為什麼台灣要用貴森森的核能呢？
可能台灣在讀小學的人還很多吧
__________________
當自己的主人
不向企圖奴役和蹂躪別人的惡勢力低頭
|