以目前核技術若一直只停在現狀 未來會有啥狀況?

1. 先進國家越來越高的綠能非核比例 這已經是進行式~

2. 如同限制溫室氣體排放或無鉛製程一樣 限制或禁用核電生成產品~
也可能實現 核廢料的狀況跟鉛污染 戴奧辛污染有何分別? 只有更糟而已~

3. 即便火力或其他明顯污染物產生發電 也會在越來越嚴苛環保標準下 被限制禁用~

沒有錯 認真檢討下去 沒有一種發電 可以稱得上完全不會為地球環境造成負擔~
即便是相對乾淨的天然氣或風力 太陽能等發電也是一樣 但凡事是可以比較的~
比起火力及核電馬上產生大量不良巨毒廢物 其他發電還是相對乾淨很多~
如果一定要像擁核派一樣無上限去抬槓其他發電方式 那乾脆人類死光算了~
因為只要人類活動 就無法避免對環境的傷害~ 可是很明顯的 程度就是有巨大差異~

再說以全球比例及現實來看 核電只佔10%總發電量 還逐漸萎縮中~
要限制核電使用 就像要求改善/降低火力發電使用一樣 是比較合理可能的~
像最先進的廢核計畫國德國來看 德國打算十年內廢除所有核電及污染性最高的燃煤~
只留下天然氣跟不斷發展中的綠能~

當然德國是屬相當極端的例子 德國那樣補貼綠電數十年的作法 也不是台灣完全
做得到的~ 但只要不是什麼死硬核電既得利益派 應該都要承認這是合理的廢核方式~

台灣現在的電力政策 最大問題倒還不是我們還使用核電 而是台灣"非核不可"的
政策取向本身就不對~ 是違反潮流的~ 先進國家不是減核就是廢核~
且連對岸這種要錢不要命的國家~
都認真把綠能 精確說光綠能中的風力發電比例 提升至超越核電程度~
可見就算還在新建核電廠 對岸也不打算長久就依賴核電下去~

台電及核工幫卻基於自家既得利益 不願認真考慮廢核的必要及可能性~
只要講到廢核 就是一套"擁核八股"來反對甚至恐嚇百姓~ 我都會背了~
限電 漲電費 空污 ...... 這些當然大部份都是真的 問題是考慮廢核的國家~
他們對未來電力政策走向 考慮的要點及比重 並不只有台灣擁核派這些"擁核八股"~
在邏輯及現實上來看 台電"擁核八股"也不過是先射箭再畫靶的說帖罷了~
反正從頭到尾就是要台灣人把核電吃下去就對了 管它有沒安全疑慮或核廢問題?
這樣的立場做為台灣未來電力政策走向的指導 非常糟糕~

德國甚至法國的減廢核就是最明顯例子 他們目前為止依賴核電程度都高於台灣~
但一個決定激進速廢核 一個決定20年內核電直接腰斬減半~
如果考慮或相信的只有台電那套"擁核八股" 那麼他們會做出廢核減核決策?

見賢思齊 面對國家安全問題 (沒有安全談什麼經濟? ) 像以色列 新加坡
地理條件跟台灣差不多的先進小國 決定停建核電廠 才是合理的決策~
不是每件事都向落後或特定對象看齊 像南韓為了培養核電業擁核~
美英等國為了核電業或核技術建電廠 比較有錢的第三世界國家熱愛核電廠~
都不是台灣該效法的對象~~