對呀…你有沒有上過，邏輯課？
辯證邏輯？
自然邏輯？
三段論？
你在你的留言中，全篇使用辯證邏輯的思路。
但是你反證不通，因為事件的本質跟客觀現像不對等。不等價跟不對等蘊含是不一樣的。
辯證邏輯有另外一分支叫辯證術，俗稱叫詭辯。
黑格爾的辯證方法，馬克斯的唯物辯證法，兩者都是形上學的哲學推導，道德推論的工具。

馬克斯比黑格爾聰明的地方就是放棄形上學這種哲學抽像另人難懂的型態，又不以道德為結論，直接代入實物的推論「錢」，看透了世界的本質跟客觀現像。所以才叫唯物辯證。

你通篇所述的其實大部份都有可能成真，但是你的本質實在是太　Ｌ　Ｏ　Ｗ　了。
為什麼馬克斯的哲學跟邏輯推論叫唯物辯證？因為他證明資本的運作影響客觀的現像。
為什麼不被叫做詭辯？因為通篇從頭到尾都跟實際存在的「錢」有關。而且馬克斯終其一生，都窮困潦倒，但是人家還是無私的公開承認並提出「共產黨宣言」communist manifesto，你們這些台獨主張者，提出了什麼？自私的要公投，自私的要選總統，自私的要把持解釋政治意圖的解譯權，自私的要把自已站在道德至高點羞辱別人！

你這種主張，歷史上只有一個人成功，那個人就叫做希特勒，希特勒可是極高明的話術家。
用講的就讓德國進入納粹統治了。你正在做的事情跟他是一樣的…這意思就是，你通篇的論證都是詭辯。

你要不要順便再學學歷史？還是你口中的台灣史？慰安婦都是自願的…