延續前篇X79平台測試，當時因X79與某些測速軟體不太相容致部分測
試值偏低，加上部分SSD當初宣傳的文宣提到適用於Raid環境，因此
衍生出本篇測試。藉此可以更加了解脫離了Intel RST或RSTe平台的
Raid環境，觀察各家SSD韌體調校功能及表現。
測試環境簡述:
M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4701
CPU: i7-3930K oc 4.6G
RAM: Team Xtreem LV DDR3-2400 4G*4
SSD: 各牌SSD單獨接在X79 SATA 6Gb/s接頭
OS SSD: Fujitsu FSX-240GB SLC SSD 接在H710P上
Raid: Dell H710P 強制掛上LSI MegaRAID 9265-8i Driver
SATA線: 安費諾SATA 6Gb/s線。
Intel RSTe Driver: v4.1.0.1046
OS: Windows 7 Ultimate SP1 x64
Dell H710P(LSI 2208) VD設定值採預設方式: Strip 64K、Not Read
Ahead及Write Thru，也不使用電池，單碟設為Raid 0，等於是拿掉
了Intel Driver快取的效能，讓SSD實際效能可接近真槍實彈上場表演。
受測的對象仍如下圖，基本上已把2015年市場常見的SSD都包含在內。
未再測LSI Sandforce 2281主控的SSD，主因於Intel 535系列市測數
據不如預期，目前手中僅剩LSI SF-2281 SLC富士通SSD，拿來作比較
似乎不太適合，故缺席囉，所有的測試結果最後均和之前的Samsung
840 Pro作比較。考量截取的數據頗多，數據均整理為Excel圖表呈現，
除了少數循序讀寫軟體會截圖貼出。
AIDA64 Extreme Edition的Read Test Suite，分別設定Block為1MB
及8MB來測試。
Block 1M隨機讀取由Samsung 850 Pro領先，BX100的讀取效能不需其
它大廠令人驚豔，Vector 180則是墊底。
Block 8M隨機讀取仍然由Samsung 850 Pro取得壓倒性勝利，Q300 Pro
居次，Plextor M6 Pro墊底。
值得留意的是不論那個測試的Q300 Pro平均讀取時間耗時最久。
AIDA64線性讀寫測試，設定Block Size 8MB作為測試基準。
最大讀取速率由Sandisk Extreme Pro些微差距領先Samsung 850 Pro，
平均讀取速率Samsung 850 Pro取得冠軍，BX100居次，Vector 180平
均讀取速率墊底；寫入速率由Savage取得勝利，Samsung 840 Por雖輸
給後繼者，仍可贏過很多家產品，Q300 Pro平均寫入速率落後其它SSD
甚多。
以下是各受測SSD的線性讀/寫曲線圖。
Samsung 840 Pro：讀寫曲線偶有小幅波動，整體屬平穩。
Sandisk Extreme Pro：讀寫曲線偶有小幅波動，整體屬平穩。
Plextor M6 Pro：讀取曲線極為完美般平順，寫入曲線雖不如讀取曲線
般的完美，也有90分以上的完美度。
Samsung 850 Pro：寫曲線偶有小幅波動，整體屬平穩。
Crucial MX200：讀取曲線在前50%抖動較大，50%以上的讀取曲線就稍
稍穩定些；MX200 256G宣稱提功類似SLC模擬寫入的動態寫入，類似
Sandisk nCache 2.0的作法，在LSI 2208下仍然被打槍，超過10%以上
寫入曲線大幅波動，在50~60%寫入速率已降，超過62%以後的SSD的Cache
Buffer看來已用完，寫入速率降到幾乎不到100MB/s。
OCZ Vector 180：讀取曲線相對平順，寫入速率因PFM+斷電保護機制啟
動而持續大幅度波動。
Kingston Savage：讀取曲線在40~60%間起伏較大，寫入曲線雖然於53%
後起幅略有放大，相較於讀取曲線仍屬平順些。
Crucial BX100：讀取曲線蠻穩定，寫入曲線在初始10%內及85~87%略有
抖動外，其餘時間算相對穩定。
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線算很漂亮地穩定，寫入曲線卻讓人很失望。
原以為可以擺脫X79的問題，看來該徹底死心，與MX200一樣的模擬SLC寫
入功能卻在17%附近因Cache Buffer用盡，寫入速率驟降至130MB/s附近，
到測試結束前都維持在低速寫入而無法恢復。
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪。
讀取曲線裡Samsung 850 Pro一路領先其它產品，Vector 180整體讀取
曲線顯然落後，Q300 Pro及Plextor M6 Pro讀取曲線卻會大幅波動；
寫入曲線由Savage獲勝，MX200或Q300 Pro寫入速率均會出現急降或大
幅波動的情況。
Anvil's Storage Utility設為Compression 100%與Compression 0-Fill
兩種資料型態，把容量值從1GB~32GB針對不同型態全測試一輪，寫入測
試強制設定為Write Through。
O-Fill循序讀寫：Samsung 850 Pro明顯突圍站到有利位置，混戰群SSD
裡可看出Sandisk Extreme Pro較強，Vector 180不但落後且檔案愈大
還有降速的走勢；寫入仍由Samsung 850 Pro取得多數領先，MX200表現
還不如BX100，Q300 Pro的情況更麻煩而墊底。
O-Fill 4K讀寫：Savage在這項的讀取速率極為優異，Q300 Pro的讀取
速率就不如預期；寫入曲線較為紊亂，幾乎由Vector 180、Samsung
850 Pr及Crucial MX200瓜分，Q300 Pro的寫入速率落後其它產品。
O-Fill 4KQD4讀寫：Savage讀取速率仍遙遙領先，比Samsung 850 Pro
快了超過一倍，Vector 180及Q300 Pro還輸給BX100；寫入仍是MX200及
Samsung 850 Pro平均表現較佳，Q300 Pro平均寫入速率多落後其它產品。
O-Fill 4KQD16讀寫：Savage讀取速率仍優異，Sandisk Extreme Pro與
Vector 180不相上下，Q300 Pro墊底且低於200MB/s；寫入以MX200整體
略佳，Savage寫入曲線爆起爆落反不如Samsung 850 Pro穩定，Q300 Pro
寫入的平均表現落後其它產品。
O-Fill 32K讀取：Savage讀取速率仍優異，Samsung系列產品包辦第二及
第三名，Vector 180表現墊底。
O-Fill 128K讀取：Savage讀取速率優異，MX200拉近了Samsung 840 Pro
的差距，Sandisk Extreme Pro表現墊底。
Savage多數的0Fill 4K相關選項的讀取速率遠勝其它對手，得到頗高的
讀取分數，Vector 180多數讀取分數墊後，寫入方面Samsung 850 Pro
取得多數領先，Q300 Pro大幅落後其它SSD。將讀取及寫入兩項分數加總
合併，Savage靠著極佳的讀取分數取得優勝，Samsung 850 Pro及MX200
分別獲得亞軍與季軍。
Compression 100%循序讀寫Samsung 850 Pro讀取速率勝過其它SSD，
BX100具有挑戰Sandisk Extreme Pro的實力，Vector 180讓人失望地墊
底；寫入曲線以Samsung 850 Pro較穩定，Savage大容量檔寫入曲線會
降速，Q300 Pro則是軟趴到終場。
Compression 100% 4K讀寫：Q300 Pro讀取速率明顯落後其它產品，
Plextor M6 Pro大檔讀取掉速蠻嚴重；寫入以Vector 180X200平均表
現較佳，Plextor M6 Pro與Q300 Pro互爭最後一名。
Compression 100% 4KQD4讀寫：讀取速率分成三個族群，領先群由
Samsung 850 Pro領軍，落後群由Vector 180及Q300 Pro擔綱演出；寫
入在小檔時以Samsung 850 Pro表現較佳，大檔則出現紛歧，不變的是
Q300 Pro平均寫入較差。
Compression 100% 4KQD16讀寫：Samsung 850 Pro在讀取速率取得絕對
的領先，同用一家主控的Plextor表現遜於Sandisk，Q300 Pro讀取速率
還是最慢；寫入曲線以Samsung 850 Pro表現較穩定，Savage及MX200會
大幅波動，Q300 Pro平均寫入速率幾乎無法突破100MB/s而墊底。
Compression 100% 32K讀取：Samsung系列SSD領先其它廠牌，Q300 Pro
只能算中規中矩，Vector 180表現最弱。
Compression 100% 128K讀取：形成兩個很明顯的分布，領先群以Samsung
850 Pro表現最好，落後群中的Sandisk Extreme Pro比BX100略慢。
若由分數觀察，Samsung 850 Pro讀取分數全數領先其它產品，Vector
180整體讀取分數落後其它人；寫入部分仍是Samsung 850 Pro獲勝，
Q300 Pro幾乎在全部測試的寫入分數都墊後。最後總得分由Samsung
850 Pro奪冠，Q300 Pro僅得到其它SSD約一半的分數。
AS SSD設定檔案容量為1GB，並測試Copy Benchmark及Compression Benchmark。
循序讀取速率以Sandisk Extreme Pro表現最好，循序寫入以Samsung
850Pro表現佳。
4K讀取速率以Savage表現最好，寫入則以Vector 180最佳。相反地，
4K-64讀取以Vector 180最佳，寫入以Savage表現佳。遺憾的是MX200
在4K/4K-64寫入速率都很慢，Q300 Pro僅比它好一點。
512B讀取速率以Samsung 850 Pro，老兵840 Pro也還贏過其它新生代；
寫入速率仍以Samsung 850 Pro表現佳，MX200表現讓人失望。
LSI 2208似乎沒在AS SSD的寫入測試出現偏低數據的Bug，讀取分數由
Savage些微領先Samsung 850 Pro，寫入分數則反過來，然而因為Q300
Pro及MX200的4K寫入太差可看出其明顯落後。總分數由Savage擊敗了
Samsung 850 Pro，Q300 Pro及MX200分別押陣。
ISO檔及Game選項的傳輸測試
若以三個主要測試觀察，Samsung 850 Pro獲得二個冠軍，Q300 Pro在
這項目表現就還蠻讓人稱讚，老兵Samsung 840 Pro只能在這項目徹底
低頭接受時代殘酷的考驗。
壓縮測試：
Samsung 840 Pro：算是所有受測SSD起伏最劇烈，讀取曲線到30%以後
才稍稍穩定，寫入曲線使終維持大幅度波動。
Sandisk Extreme Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線波動較大。
Plextor M6 Pro：讀取曲線略有起伏，寫入曲線在9%及50%附近稍大幅度波動。
Samsung 850 Pro：讀寫曲線還算平順穩定。
Crucial MX200：讀取曲線初始較慢之後較為穩定，寫入曲線於10%開始
掉速，超過70%更出現抖降的大波動。
OCZ Vector 180：讀寫曲線還算平順穩定。
Kingston Savage：讀寫曲線雖有小幅起伏仍算穩定。
Crucial BX100：讀取曲線呈現較大幅度波動，寫入曲線波動相對較為和緩。
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線呈規律性起伏。
ATTO Diskbenchmark v2.47將封包值設定為512B到8192KB，針對檔案長
度64K、64MB、256M、512MB、1GB、2GB，測試I/O Compression 00000000、
隨機型態、Overlapped I/O及Neither四種模式。
Overlapped I/O模式：Savage在較小封包值的讀取速率表現不差，缺點
是封包值為32K時寫入速率多會降速、封包值128K時讀取速率多會降速。
BX100讀取速率差強人意，當封包值愈大其寫入速率受到侷限，MX200的
寫入速率更讓人失望，Q300 Pro在2G長度時的寫入速率也降的明顯。
若以封包值8192K當基準比較，Samsung 850 Pro平均讀取及寫入速率較佳。
I/O Compression 00000000模式：Samsung 850 Pro在64MB以上的讀取
曲線相對其它SSD較為平順，Savage缺點是封包值為128K時附近時寫入
速率多會降速、封包值256K時讀取速率多會降速。BX100當封包值愈大
其寫入速率受到侷限，MX200的寫入速率還是讓人失望。
若以封包值8192K當基準比較，MX200平均讀取速率較佳，寫入速率以
Vector 180平均表現較佳，MX200大幅落後。
I/O Compression Random模式：Samsung 850 Pro在64MB以上的讀取曲
線相對其它SSD較為平順，Savage缺點是封包值為32K或64K附近時寫入
速率多會降速、封包值256K時讀取速率多會降速，讀取曲線較其它SSD
略有畸形。BX100當封包值愈大其寫入速率受到侷限，MX200的寫入速率
還是讓人失望。
若以封包值8192K當基準比較，MX200平均讀取速率較佳，寫入速率以
Savage及Samsung 850 Pro各擅其場，MX200大幅落後。
Neither模式：Savage讀曲取線於封包值256K、寫入曲線於封包值64K時
均會突然掉速。Sandisk於小檔讀取曲線與其它產品有明顯差異，BX100
仍隨著封高值愈大而限制其寫入速率，MX200的讀取速率在各容量值的
中段封包值速率稍稍落後，寫入曲線於封包值64K以上的速率令人失望。
若以封包值8192K當基準比較，Samsung 850 Pro平均讀寫速率較佳，寫
入速率因BX100的先天限制而低於其它產品。
未完待續隨即補上，請暫無回應以維持完整性...