HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb (Long
Zone)測試。

不論是8mb(Quick Zone)或32mb (Long Zone)的平均讀取速率以BX100
獲勝、Burst Speed以Sandisk Extreme Pro爆發力較佳，Vector 180
的整體表現多落後。




HD-Tach RW 讀寫效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)，及32mb
(Long Zone)測試。

不論是8mb(Quick Zone)或32mb (Long Zone)，平均讀取速率以
Sandisk Extreme Pro老將獲勝，平均寫入速率則是Savage獲勝，
Q300 Pro寫入速率多墊底。




以下是各受測SSD的循序讀(紅色)/寫(棕色)曲線圖，上圖為8mb(Quick Zone)
下圖為32mb (Long Zone)，純看線圖就不多作解釋，看倌請自行判斷。

Samsung 840 Pro。



Sandisk Extreme Pro。



Plextor M6 Pro。



Samsung 850 Pro。



Crucial MX200。



OCZ Vector 180。



Kingston Savage。



Crucial BX00。



Toshiba Q300 Pro。




InHouse DiskBenchMark效能測試。
循序讀寫測試：循序讀取以Sandisk Extreme Pro傳輸率最快，循序寫
入以Savage傳輸率最高。


隨機讀寫測試：Samsung 850 Pro隨著封包值愈大取得讀取速率勝利項
目愈多。寫入測試幾乎是MX200及Q300 Pro的強項，Plextor M6P或
Samsung 850 Pro於多數項目都排名倒數。




Parkdale v2.95分別選取Block Size 64K及1MB為基準，把檔案大小從
250MB到4000MB全測過，並擺在一張表格內。

循序讀寫測試：Block 64K時的讀取速率分成三種等級，Savage明顯地
落後其它SSD。Block 1M時換由Vector 180讀取速率墊底，Samsung
850、BX100及Q300 Pro互爭高下；Block 64K寫入速率以Plextor M6P
稍差些，Block 1MB時BX100受限於主控因素而無法追上其它SSD速率。



隨機QD32讀寫測試：Samsung 850 Pro在隨機讀取幾乎都贏過其它SSD，
BX100的隨機讀取速率不論是那個環境均落後其它SSD甚多。寫入測試
由MX200及Vector 180互別苗頭，Plextor M6P在兩個環境裡傳輸率都
是最慢的。




PCMark 7 Secondary Storage測試。

單就分數而言，Vector 180得分5285居冠、Savage僅得到4220分而墊
底；原始得分仍以Vector 180得分5599居冠、Savage墊底。



各應用程式細項傳輸率在此不贅述，請自行比較。




PCMark 8測試。
Vector 180得分4965居冠、Savage僅得到4408分而墊底；傳輸頻寬的
排名與總分排行表幾乎相近。遊戲測試項目幾乎所有SSD對遊戲加速功
能相對有限，反倒是Office應用上，Savage明顯較佳。






PCWizard 2014檔案基準測試。

循序讀取或隨機讀取速率，Savage贏過Samsung 850 Pro或Sandisk
Exreme後兩者產品。循序寫入由Q300 Pro獲勝。



TxBENCH選取檔案容量64MB、512MB、4GB及32GB，針對Writing Data分
別測試Fill 0x00及隨機寫入兩種型態。

循序讀寫測試Max(256KB) QD32：讀寫速率由Samsung 850 Pro與Savage
互較高低。




隨機讀寫測試Max(256KB) QD1：Sandisk Extreme Pro在兩種不同寫入
型態的讀取速率都是最慢，Samsung850 Pro於讀取與MX200或Savage拼
輸贏；寫入多數時間由Samsung 850 Pro與Savage互較高下。




隨機讀寫測試(QD1)：隨機寫入型態的Savage讀取速率表現不如預期，
若進入Fill 0x00的型態，Savage讀取速率明顯飆高，Q300 Pro寫
入幾乎見底。觀察寫入測試以Vector 180及MX200互有領先；Plextor
M6P於Block 64K時表現輸於Q300 Pro，Block設為1MB時，Q300 Pro幾
乎全軍覆沒。




隨機讀寫測試(QD32)：

讀取速率以BX100落後較大，寫入速率以Q300 Pro最差，幾乎一路到底
的下探。




若以Samsung 840 Pro為基準在x79 Intel RSTe平台上測試比較，總結
上述測試，作個簡單的總表。不考慮軟體相容性將所有測試均納入，
Vector 180表現最佳，Q300 Pro表現相對最差。若剔除0Fill極端條件
及Brust Speed因素後，Vector 180仍因對軟體相容性較高而取得較佳
的表現，Savage原本領先Samsung 850 Pro的表現也隨之扭轉，同一主
控的Plextor M6P比起較早上市的Sandisk Extreme Pro還差，Q300 Pro
仍然墊底。





其實這篇測試寫下來，也許有些人會覺得是廢文，但也可以看出目前各家
SSD韌體調校的優劣性。在此作個簡單的結論。

1.Samsung系列SSD不管您喜不喜歡它，至少它的韌體調校的算蠻平順的。
2.同樣採取模擬SLC寫入的諸多SSD，僅始祖Sandisk在循序讀寫維持其穩
定性，其它後繼者幾乎都不堪一擊。
3.群聯或慧榮主控的SSD分別有其優缺點，講真的對群聯S10主控在0Fill
的極端值數據印象深刻，慧榮SM2246EN雖然要到512G以上的循序寫入
才跟得上其它256G容量SSD的速率，但較低價格又是其優勢。

惟一讓我比較失望的是Crucial MX200及Toshiba Q300 Pro：

4.MX200的循序寫入試過不同韌體組合或產地組合都沒法像Sandisk穩定，
但它的4K讀寫勉強可以抵消這個缺點。
5.據說源自群聯S10修改版的Q300 Pro主控，4K寫入的低落，有時真的會
讓人擔心當作業系統碟時的整體效率。


敬請期待另一篇Dell H710P LSI2208環境的測試，隨後補上。2016年以後
的相關測試將以新平台推出作比較，此二篇就算是X79退居二線的最後代
表作。


以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠
商能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。