本來這兩篇是預期在2015年底貼出，結果因年底俗事繁雜，只好推
遲到2016年初。2015年從四月起一路換了不同品牌的SSD，本想要找
一顆合乎需求的SSD當外接隨身硬碟，一路測來發現一個問題，多數
的SSD在Intel桌上型系列晶片組(如Z/H系列)的數字都很好看，到X
系列的晶片組或是LSI Raid晶片表現卻有其它結果，於是去年就興
起把這一系列SSD拿來作個非主流比較，讓大家在選購時可以依據產
品的特性去選擇自己要的，也當作是X79平台退居二線的最後身影回顧。
測試環境簡述:
M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4701
CPU: i7-3930K oc 4.6G
RAM: Team Xtreem LV DDR3-2400 4G*4
SSD: 各牌SSD單獨接在X79 SATA 6Gb/s接頭
OS SSD: Fujitsu FSX-240GB SLC SSD 接在H710P上
Raid: Dell H710P 強制掛上LSI MegaRAID 9265-8i Driver
SATA線: 安費諾SATA 6Gb/s線。
Intel RSTe Driver: v4.1.0.1046
OS: Windows 7 Ultimate SP1 x64
受測的對象如下圖，基本上應該已把2015年市場常見的SSD都包含在
內。之所以未再測LSI Sandforce 2281主控的SSD，主因於Intel 535
系列市測數據不如預期，目前手中僅剩LSI SF-2281 SLC富士通SSD，
拿來作比較似乎不太適合，故缺席囉，所有的測試結果最後均和之前
的Samsung 840 Pro作比較。考量截取的數據頗多，數據均整理為
Excel圖表呈現，除了少數循序讀寫軟體會截圖貼出。
AIDA64 Extreme Edition的Read Test Suite，分別設定Block為1MB
及8MB來測試。
Block 1M隨機讀取由美光系列的BX100小幅領先同門師兄MX200，
Savage些微差距擊拜Sandisk Extreme Pro取得第三名。
Block 8M隨機讀取反而由Savage及Sandisk Extreme Pro取得前兩名
的排行，MX200領先Samsung 850 Pro獲得第三名。
Samsung 850 Pro在這個軟體測試沒太優的表現，令人意外的是Q300
Pro的平均存取時間明顯慢於其它SSD甚多。
AIDA64線性讀寫測試，設定Block Size 8MB作為測試基準。
不論是最大讀取或平均讀取速率，就看到Vector 180明顯落後其它參
與者，BX100與Savage些微領先於Samsung 850 Pro；但寫入速率卻看
到Q300 Pro在各方面輸給其它人一大截，平均寫入也落後MX200很多。
以下是各受測SSD的線性讀/寫曲線圖。
Samsung 840 Pro：讀取曲線在35%以後稍加速之後就再趨於穩定，寫
入曲線由一開始的高速下墜，之後呈現偶發性加速但仍穩定。
Sandisk Extreme Pro：讀取曲線已達到近乎死人心電圖的完美，寫入
曲線雖有些微起伏，仍屬於穩定。
Plextor M6 Pro：讀寫曲線與系出同門主控的Sandisk相比呈現小幅度
波動。
Samsung 850 Pro：讀取曲線雖不像Sandisk那麼平順，仍可算中上之
選的穩定，寫入曲線起伏幅度優於Sandisk及Plextor。
Crucial MX200：讀取曲線在22%以後出現小波動，雖然MX200宣稱提供
SLC模擬寫入功能，類似Sandisk nCache 2.0的作法，表現卻遠不如
Sandisk，一旦SSD的Cache Buffer用完，寫入速率就一路被打回原形。
OCZ Vector 180：讀取曲線在20%略降並呈現穩定區間內的波動，寫入
速率在20%後似乎因PFM+斷電保護機制啟動而持續平滑化下滑。
Kingston Savage：讀取曲線雖有小波動仍算穩定及格，寫入曲線在50%
後波幅較先前明顯擴大。
Crucial BX00：讀取曲線在14%後表現穩定，寫入速率雖有波動也算相
對穩定。
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線在42%後表現趨穩定，寫入速率卻由低速
大幅波動墊高。
AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪。
讀取曲線裡Vector 180落後其它參與者頗遠，Samsung 850 Pro似乎是
這軟體大贏家，M6P Pro明顯穩定性不如Sandisk Extreme Pro。寫入曲
線裡BX100受限於主控硬體限制相對較慢，小檔寫入裡Samsung 840 Pro
寶刀未老，但檔案超過1G時，分別由Savage及Vector 180取得前兩名，
Plextor M6P的平均寫入速率也相對較慢。
Anvil's Storage Utility設為Compression 100%與Compression 0-Fill
兩種資料型態，把容量值從1GB~32GB針對不同格式全測試一輪，強制
設定Write Through模式進行寫入測試。
O-Fill循序讀寫：M6P Pro與Vector 180的讀取曲線與其它領先群差異
較大，寫入方面則是Savage的強項。
O-Fill 4K讀寫：Savage在這項的讀取速率極為優異，相對地Q300 Pro
的讀取速率就不如預期；寫入則是以MX200及Samsung 850 Pro平均表
現較佳，Sandisk Extreme Pro寫入的平均表現稍落後其它產品。
O-Fill 4KQD4讀寫：Savage在這項的讀取速率仍優異，比Samsung 850
Pro快了超過一倍，Vector 180這回表現不太好；寫入則是以MX200及
Samsung 840 Pro平均表現較佳，Q300 Pro寫入的平均稍落後其它產品。
O-Fill 4KQD16讀寫：Savage讀取速率仍表現優異，M6P總算與Sandisk
Extreme Pro沒落後太多，BX100表現墊底；寫入則是以MX200及Vector
180平均表現較佳，Q300 Pro寫入的平均表現落後其它產品。
O-Fill 32K讀取：Savage讀取速率仍優異，Samsung 840/850 Pro不相
上下，Vector 180表現墊底。
O-Fill 128K讀取：Savage讀取速率仍優異，Samsung 840/850 Pro不
相上下，Sandisk Extreme Pro表現墊底。
因為Savage多數的0Fill 4K相關選項的讀取速率遠勝其它對手，得到
最高的讀取分數，寫入方面由MX200平均表現較佳而獲得領先，但若
將讀取及寫入兩項分數加總合併，Savage靠著極佳的讀取分數仍取得
優勝，Samsung 850 Pro以些微差距擠下MX200獲得亞軍。
Compression 100%循序讀寫：Sandisk Extreme Pro與Samsung 850 Pro
讀取速率互有領先，Vector 180平均讀取速率落後；寫入方面仍是Savage
的強項，Samsung 840 Pro意外地優於850 Pro。
Compression 100% 4K讀寫：Q300 Pro讀取速率明顯落後其它產品，寫
入則以MX200平均表現較佳，Savage在大檔寫入輸給Samsung 850 Pro。
Compression 100% 4KQD4讀寫：讀取速率明顯分成兩個族群，領先群由
Samsung 850 Pro領軍，落後群由Vector 180墊後；寫入以MX200表現最
好，Q300 Pro平均寫入較差。
Compression 100% 4KQD16讀寫：Samsung 850 Pro在讀取速率取得絕對
的領先，同用一家主控的Plextor表現略優於Sandisk，SM2246EN的BX100
在這邊反而顯示了它的弱點；MX200的平均寫入速率居冠，Q300 Pro平
均寫入再度墊底。
Compression 100% 32K讀取：Samsung系列SSD領先其它廠牌，Vector 180
表現最弱。
Compression 100% 128K讀取：形成兩個很明顯的分布，領先群仍以Samsung 850
Pro表現最好，落後群中的Sandisk Extreme Pro比BX100略慢。
若由分數觀察，Samsung 850 Pro讀取分數全數領先其它產品，相對地
Vector180整體讀取分數落後其它人；寫入部分則由MX200大獲全勝，
Q300 Pro幾乎在全部測試的寫入分數都墊後。最後總得分仍由Samsung
850 Pro獲勝，BX100採用的SSD主控也許有些不完美，使得其總分數幾
乎全輸給其它產品。
AS SSD設定檔案容量為1GB，並測試Copy Benchmark及Compression Benchmark。
循序讀取速率以Plextor M6P表現最好，循序寫入以Vector 180表現佳。
4K讀取速率以Savage表現最好，寫入則以Vector 180最佳。4K-64讀取
以Plextor M6P最佳，寫入仍以Vector 180表現佳。
512B讀取速率以Savage表現最好，寫入速率以Vector 180表現佳。
由於Vector 180的寫入速率沒有產生AS SSD對x79的Bug而獲得壓倒性勝
利，加上讀取速率沒太差，總分數以Vector 180最高；Plexot M6P又表
現的比系出同門的Sandisk Extreme Pro些，Samsung系列SSD在這項目
未佔太多便宜。
ISO檔及Game選項的傳輸測試
若以三個主要測試觀察，Toshiba Q300 Pro一雪前恥，獲得二個冠軍，
多數項目全勝Samsung系列SSD。
壓縮測試：
Samsung 840 Pro：讀取曲線起伏較大，寫入曲線除22~25%出現較大波動。
Sandisk Extreme Pro：讀寫曲線相對平順穩定。
Plextor M6 Pro：讀取曲線平順，寫入曲線在40%及60%呈稍大幅度波動。
Samsung 850 Pro：讀寫取線越接近90%波動愈大。
Crucial MX200：讀取曲線在52%以後出現波動，寫入曲線波動情況和緩。
OCZ Vector 180：多數時間寫入速率比讀取速率快，寫入曲線到了96%以
後出現較大幅陡降後復原。
Kingston Savage：讀取曲線相對平順，寫入曲線在77%後較大幅度起伏。
Crucial BX00：讀取曲線呈現較大幅度波動，寫入曲線波動相對較為和緩。
Toshiba Q300 Pro：讀取曲線相對平順，寫入曲線似呈規律性起伏。
ATTO Diskbenchmark v2.47將封包值設定為512B到8192KB，針對檔案長
度64K、64MB、256M、512MB、1GB、2GB，測試I/O Compression 00000000、
隨機型態、Overlapped I/O及Neither四種模式。
Overlapped I/O模式：Savage讀寫速率表現均不差，BX1000相對就有點
落後，當封包值愈大其讀寫入速率受到侷限。若以封包值8192K當基準
比較，Savage平均讀取及寫入速率較佳。
I/O Compression 00000000模式：Savage讀取速率就沒那麼搶眼多搶第
一，BX100仍然隨著封高值愈大而限制其寫入速率。若以封包值8192K當
基準比較，Savage平均讀寫速率算較佳。
I/O Compression Random模式：Savage小檔的讀取速率表現一般，詭異
的是在封包值128KB時會特別突出，寫入速率曲線相對較平順且平均較
佳，BX100仍隨著封高值愈大而限制其寫入速率。若以封包值8192K當基
準比較，Samsung 850 Pro平均讀取速率較佳，Savage平均寫入速率較佳。
Neither模式：Savage讀取速率沒像寫入那麼搶眼，寫入速率平均較佳，
BX100仍隨著封高值愈大而限制其寫入速率。若以封包值8192K當基準比
較，Savage與Samsung 850 Pro平均讀取速率不相上下，檔案容量愈大，
Sandisk Extreme Pro也有追上；Savage平均寫入速率較佳，BX100幾乎
成定速。
未完待續請勿回應，隨即補上後文~~