引用:
|
作者傳說
厲害
我說此案射輪胎制止力有限
你也能腦補成我禁止打輪胎
類似此案情境射輪胎如果有足夠制止力
那 通緝犯倒車撞警 開爆胎車逃逸 (news.ltn.com.tw/news/society/paper/921025) 是怎麼跑掉的?
這個 藏毒拒檢 逆轉撞倒警示錐 ( https://tw.mobi.yahoo.com/news/%E7%...-051015923.html) 又是怎麼跑掉的?
打頭和打腿危險程度會一樣???
頭部中一槍沒死的全臺灣似乎就一位公子文
腿部中一槍沒死的似乎有好幾位....
你對第二則新聞的腦補真是天馬行空
前面貼文應該足夠表示我反對警察在追逐中開槍（除非被追者先開槍）
這個影片我不知道是真是假
但要是發生在臺灣
有人大概就會拿電影臺詞出來說了
fm27d8SlN9E |
呃......抱歉我有點搞迷糊了
所以你的意思是......
雖然你講過:"射輪胎、車身對疑犯行為的制止效果與對空鳴槍有多少差別?"
也就是你認為警察去打輪胎打車身是浪費子彈白費力氣 , 但其實你並不反對警察打輪胎打車身?
而雖然你也講過"這不更證明追逐可能會失控嗎? 失控還能保證不會波及路人?"
也就是你認為警察用追逐的方式會去失控波及路人
但其實你並不反對警方追逐 , 你反對的是警方在追逐中開槍?
所以原來是我誤會你的意思
本案例法官最後提出的兩點:1.開槍射輪胎、射車身 , 2.呼叫警網圍捕
你其實都不反對?
(前者你雖然認為沒用 , 但仍然不反對 , 而後者法官說的是圍捕 , 並沒有要求警察必須在追逐中開槍)
那我就真搞不懂了 , 所以從上面到現在你丟了這麼多篇出來哎哎叫到底是要幹什麼?
你既不反對打輪胎也不反對追逐
你唯一反對的警察在追逐中開槍和判官的判決又不牴觸?
所以原來你是出來叫好玩的? 叫心酸的? 你根本就沒反對法官的判決?
既然不反對就早說嘛你......浪費別人的時間很好玩? 怯!