作者pdaa

我覺得您一直搞錯我要表達的重點

像那個小孩拿玩具槍出來被打死的例子好了，看錄影帶可以清晰的辨認那是玩具槍(事後)

但在現場執行的警察可能因為感受不同而以為那是真正的槍(當下)

您所謂的客觀事實不也是事後確認嗎?

如果您主張警察受過專業的訓練，就該在當下幾秒內(當下)的時間判斷這個人只有逃跑的

意圖，而沒有衝撞的意圖，那麼我直接就會接受您的想法，的確是執法過當，這個警察判

得一點都不冤。

此外交通事故的裁決都有事故鑑定委員會，我的想法是交通事件都可以有了，那麼像這樣

的事件是不是也該有個專業的委員會去鑑定，而不是擴大解釋說我就支持歐美的陪審制。



限制執法權是正常的，這裡我的用字的確有問題，我想表達的是執法者本身的權利，只是

覺得社會是用一個機器戰警的標準去要求警察執法，卻忽略他只是和你我一樣的平常人而

已。

我覺得論事就論...