這次的討論我的心得是這樣

理論上，判決是不會因為嫌犯是誰而有所不同(不管他是槍擊要犯，或是一般通緝犯，或是普通人)

理論上，也不會因為結果的不同而有所不同(不管嫌犯受傷或是死亡)

那剩下的，該名員警沒有違反用槍時機，這個合法

而在有沒有“情勢異常急迫“這點是屬於法官的自由心證。


我的想法是

法官也許在法律上是專業，但是沒有抓犯人的經驗，現場執行的經驗也沒有

這個判決的自由心證也是依照事後錄影帶去確認有沒有衝撞的，是不是該有一個更完整的機制去判定

就像我在電視看人家高空彈跳一樣，我覺得應該很好玩，沒什麼，當自己站上去，感受又是截然不同

比如說，包含法官，找幾個受過訓練的警衛或保全或路人(年齡要相近)，再找個專業車手回到現場模

擬事發的狀況，然後記錄當事人的心理狀況，然後依此判決。

又或者是成立一個委員會，找些有相關經驗的人或是專家來討論(類似歐美陪審團的機制)。

而不僅僅是依靠法官的自由心證來判決，這樣也比較能服眾。

法律應該是要保護守法的人，對犯罪的人加以懲罰，可是在這個案例當中，卻覺得對犯罪者的人權非

常注重，而執法者的人權卻沒有一個完整保護，不是嗎?(個人感受)