這也是我一直強調的“"踰越用槍合理標準"是什麼來判定的

是依照結果來判定嗎?還是依照法官的自由心證?

法官的認定

衡以被害人倒車拒捕之過程中，被告始終站立於被害人車輛之駕駛座車門旁，距離甚近之
情形，則被告原可選擇避開汽車，再迅速透過巡邏警網圍捕，或趁周遭無波及他人之危險
而可持槍朝被害人車輛之輪胎射擊，以阻止被害人駕車逃離，並非有立即使用槍械對人身
射擊之必要。

而我的認定

警械使用條例規定的用槍時機：三、依法應逮捕、拘禁之人拒捕或脫逃時
而且不是針對嫌犯的要害射擊，足見其原意不是要致嫌犯死亡，況且，現場情況也會因個
人的判斷，危機的感受程度而不同，以此來判定警察踰越用槍合理標準，我覺得太過。

那如果覺得我的理由並不足讓您信服，那也沒關係，畢竟每個人的思考方式並不相同，也
無須強求一致。

有網兄說光是脫逃就開槍是有適法性的問題，我也贊同，不過先把警械使用條例的用槍
時機第三條改掉。畢竟，國家賦予警察捉犯人的責任，也賦予他在緊急情況下開槍的權利
，可是這個緊急情況的認定，可能會因法官的自由心證而有所不同，那不是很奇怪嗎?

也有網兄提出嫌犯若是陳進興的話，結果又是如何，法官的自由心證會不會因為嫌犯是陳
進興而有所改變?

這都是蠻有趣的思考方式，不過以這一點來看話，法官的自由心證應該不會因為他是陳進
興而做出不同的判決吧!!