作者pdaa

我會舉這個例子，是因為我覺得法官是依據結果來判決

我舉的例子，嫌犯只是受傷，所以沒有執法過當的問題

您舉的例子，嫌犯受傷導致開車撞死更多人，所以執法過當

當法律是依照結果來判決的話，那麼當然死的人比較有利不是嗎?

為何不是檢討他的用槍時機是否符合法規的規定，是否有重大的過失?

就像您舉的



在這事件中，警察明顯有過失，也不符合法規的用槍規定，對沒有反抗能力的人開槍

被判刑也是剛剛好的

但回到台灣這個案件，警察有何過失或是不符合法律規定的，我卻看不出來

當所作所為合乎法律規定，卻又要被判刑，那不是很奇怪的一件事嗎?