完全不能認同版上許多人的說法。

民主多數決是建立在法治之上的，民主決定了為了大我就一定得犧牲小我？

有資格就有發言權了［你本人不克前往，家屬代表有沒有發言權？］，有所有權就有被告知或要求悉聽全知的權利［你的法律代表有沒有全知的權利？］，管委會有沒有向所有所有權人說明的義務？所有權人有沒有參與的權利？

那有什麼民主決定就可以否定他人的資格、否定他人的所有權、進而否定他人被告知及說明的權利？

生為中華民國的居民，因為你是中國外省第三代，所以沒資格參加高普考？也罷。
因為自認是中國人，加上多數居民都是自認或事實是台灣本省台灣人，所以法律遇到中國外省第三代，就要強制公開宣示愛台灣，才能報名高普考？因為不支持台灣獨立建國，所以自然自動取消並排斥中國外省第三代入試場應試高普考？

先搞清楚，參與資格及所有權的關係，再來了解法律所賦予的權利及義務，才能談民主吧。即便是決議通過全程必須使用方言，管委會的目的及性質就是要對全體所有權人負責而存在，沒有所有權人，那需要管委會？有了管委會就有義務要對所有所有權人說明的義務。所有的所有權人都有被告知及被說明的權利。憑什麼我是少數我就要被犧牲？難道管委會大於法律？亦或是我的所有權不算數？還是我沒有資格？

該不會是其實管委會不是我全權授權委派召開管委會？因為管委會本來就大於我個人的全權授權？管委會是皇帝嗎？