你想得太簡單了，還有一個重點是「法官可以自由採信自己想要的證據」，這才是本案最大重點。

話說美國辛普森案這麼轟動，也是有類似問題。法律從來沒有什麼法官依法判決這種事，法官只要爽，完全不採信你的證據或採信根本明顯有問題的證據，法條怎麼寫都沒用的。 （之前不是還有案例，法官只憑自己的血輪眼就自行判定被告提供的合約簽名「不是偽造」的，原來現在法官已經強到只憑肉眼就可以判定簽名的真偽了）

檢：法官就想判頂新無罪？
https://tw.news.yahoo.com/%E6%AA%A2...-215007026.html

他以編號CCRU1644172貨櫃為例，該貨櫃2013年2月29日從胡志明市出口，3月7日抵達台灣，檢驗日期標示2月10日至3月11日，清艙日期為3月12日。換句話說，如果照大幸福提供的相關資料來看，這只貨櫃還沒清艙點交給大幸福，就已經來到台灣，而且它的檢驗時間還長達1個月，這不是明顯造假嗎？
施教文直言，這種完全站不住腳的證據，法官卻故意迴避，完全置之不理，判決書裡隻字未提，簡直「太沒有道理了！」更誇張的是Vinacontrol的檢驗報告，明明都註明是從貨櫃採樣（drawn from containers），辯方律師卻硬掰是上油槽頂部抽驗，連大幸福的呂氏幸也跟著這麼說，「好像我們檢察官都看不懂英文似的」。
=======================

不要再嗆人說要看判決書了，你以為法官會笨到在判決書裡露自己的馬腳？