從1994年美國開始允許基改蕃茄上市...
20年夠不夠長了?
除美國之外，全球共有28個國家種植基因改造作物。
依種植面積統計，全球約81%的黃豆、35%的玉米、
30%的油菜和81%的棉花都是基因改造產品。
而且這20年當中沒有反基改單位做監督嗎?
但能提出任何禁得起檢驗的數據證實危害嗎?
一個一個網路謠傳的基改作物造成的危害, 再深入一點追蹤後續, 都發現其實刻意人為操弄的因素遠大於基因影響力.
並且往往是無法重現的單次報告.

經過20年來, 全世界各實驗室的監督研究, 如果你認為還不夠審慎...
那我不知道你每天吃的米, 喝的水, 用的醬油有哪一個受到的監督有比基改作物多了...

理性一點看代基改作物吧...
http://pansci.asia/archives/49806
至於說超級雜草或者超級害蟲的出現，的確有這樣的例子。不過需要注意的是，即使沒有基改，也還是會使用農藥和除草劑。只要使用它們，具有抗性的害蟲和雜草就會出現。至於基改是加劇了還是延緩了它們的出現，就必須通過深入的評估分析。不過，從美國大規模種植基改作物二十來年的歷史看來，經過嚴格評估的品種，在合理的種植模式下，對生態的影響要小於人們的估計。

為什麼說那些著名的「反轉證據」不可靠
去年11月，法國卡昂大學分子生物學家塞拉利尼報告說，發現餵食一種基改玉米的老鼠更短壽且更易長腫瘤。這一「研究」引起軒然大波，隨後歐洲食品安全局發佈評估報告，認為其實驗設計、方法、樣本數量都有問題，結論不足信。

這不是唯一的一個，也不是第一個「基改有害」的研究。但迄今為止，每一項這樣的研究都被科學界指出存在漏洞，並且再也沒有補上了漏洞的研究結果出來。這也說明，那些聳人聽聞的結果是來自於錯誤的實驗，一旦實驗錯誤被糾正，「基改有害」的結論也就不存在了。

要考察藥物或者食品添加劑的毒性，可以給動物正常劑量的幾十幾百倍的劑量，讓它們的影響大大超過其他偶然因素的影響。但是對於食物就無法實現。即使食物有輕微慢性的危害，也會被其他影響因素掩蓋。倒是其他的偶然因素，可能讓本來無害的食物出現「有害」的假象。

如果食物有嚴重的危害，那麼也用不著動物實驗，成分分析就可以發現了。出於這樣的考慮，基改食品的安全評估並不把動物實驗作為要求。動物實驗可以作為一種「佐證」，但一定要「設計嚴謹」。

總結：什麼樣的基改產品才安全
基改是一種技術，它本身無所謂安全還是有害。可以改造出安全的食品，也可以改造出不安全的食品。一種基改食品是否安全，需要由安全風險評估來確定。只有那些安全性比起相應的傳統食品只高不低的品種，才能獲得批准進行種植。而那些安全性「存疑」的產品，通不過審核，就只能胎死於實驗之中了。