引用:
|
作者小吳
…讀者回覆留言說：原來是Jean Decety，他會下這定義我可不意外。…
|
先生聲明一下，俺不是認為這個實驗無意義，只是覺得樣本取得不好而已，如果是針對「宗教與慷慨的關係」的研究，那麼一開始各取一半才對，這樣子統計數據的強度才會對等，而不是 323:847 這樣懸殊的比例（而且還回教特別多，宗教可不是只有回教啊）。
引用:
|
作者Adsmt
…統計都是以分布百分比來推測結果，所以樣本數不一並不是重點，只要都是某個大數之上即可。
|
特定「因果關係」田野調查的統計要點是 1. 樣本數要夠多，數目越多越有代表性，以及 2. 樣本數要對等，比例越接近越有比較性。
這個實驗的樣本數俺覺得夠多了，雖然還是少，但能湊一千多個家庭跨國實驗的單位可沒幾個，所以這個實驗還是很有意義的；但是有將近一半的樣本是回教徒……，這就讓這個實驗的立意打了問號，讓人質疑：「這實驗一開始的目的不是研究那個題目吧？」
引用:
|
作者Adsmt
假設 323 個無神論者，有80%慷慨，和280基督教者 30%康慨。然後得出：無神論者較基督教者慷慨。…
|
您還沒點上面板友提供的原文進去看？
PhD J.D. 的結論不是這樣子呈現的（因為「慷慨」與「不慷慨」並不是二分法），不想看很囉嗦的 Result 段落，可以直接看那四張圖，那四張圖一共有三個結論。
1. 無信仰家庭的小孩最慷慨，其次基督宗教家庭，再其次回教家庭。
2. 無信仰家庭的小孩最不傷人，其次基督宗教家庭，再其次回教家庭。
3. 無信仰家庭的小孩對不公義的事最能視而不見（對大人來說就容忍犯罪啦），其次回教徒家庭，再其次基督宗教家庭。
--
這讓俺想到另外一個爭議話題，如果按照以上結論，主張「廢除死刑」的應該多半是無信仰者（因為容忍犯罪），主張「保留死刑」的，應該都是有宗教信仰，不過不管是美國或台灣，輿論看起來似乎恰恰相反。
---
ㄟ…樓上這樣也能吵喔？
