引用:
作者水水水
信者信,不信者不信
就算真的給數據,不信的人還是會批做假數據...
就像我拿出現代研究出經絡的討論
還是有人可以說經絡是空想
原本沒被科學發現的經絡系統,經由經絡學說的啟蒙,而找出經絡存在的證據
進而可用在醫療上,這還不能算領導?
好啦,我懂,對於某些人士來說,即使理論早人家數千年,中醫學永遠頂多只能是配角
|
拜託一下,您要說明針灸、經絡,拿沒有證據力的論壇甚至wiki來說,沒有人會信的。好歹也拿個專業一點的學術期刊來說。
如果今天是我來說,我不會說到什麼西醫好或是中醫好這種無意義的話語,誰領導誰我只知道現實面就是西醫是主流,您寫信去臺大醫院請他們開個中醫部就好,看看會發生什麼事情。或許您知道這兩者該如何比較而老實說我不知道。學問也不是誰古老誰就好,科學每天都有新發現,別說幾百年前的知識不可靠,有時十年前的知識都錯了。
針灸這門學問目前著實是有不少人在研究的,對這領域有興趣的可以從 The American Journal of Chinese Medicine, 查詢標題中含有 Acupuncture關鍵字的[1]作為入門。但這裡要老實講這個期刊的impact factor在醫學類的期刊中不高,不過很重要的是,不是只有亞洲人往這裡投稿,歐美地區的研究學者往這裡投稿的也常能看到。
討論通常就是把自己腦中的所學反應出來,網路上討論很難面面俱到,因為沒有太多的時間構思。但有時雖然僅是短短的幾個字,看的人也或許能體會是否言之有物、條理分明,如果只是人云亦云拿不出證據,或是流於情緒上的言詞,只是把中醫往不好的方向推送而已。
[1]
http://www.worldscientific.com/acti...cation=40000022