引用:
|
作者傳說
大概只有你會認為我懂中醫
我所有的中醫知識都是生病被中醫治好得來的
前面打那麼多都只是用基本的邏輯告訴你
現代中醫為什麼遭人質疑!
你要我去參考同病異治、異病同治
那我想問
西醫同樣病症的女病患因有沒有懷孕給出不同的治療方案算不算同病異治?
西醫對各器官結石都用開刀取出的治療方式又算不算異病同治?
|
抱歉...不知道我前面文章哪裡讓你產生錯覺了，我好像沒有認為你"懂"中醫耶......
因為連中醫最基本的辨證論治的理論你都沒有搞懂......
我認識很多自學中醫的朋友，他們理論都比你好得多
但他們都沒說自己懂中醫，他們都只說自己對中醫學很感興趣
引用:
|
作者傳說
你這篇真的是讀死書的最佳範例
西醫有西醫的病名
中醫有中醫的證名
學中醫的自己混在一起
搞不清楚了再來怪罪西醫病名誤導?
你可以說「下焦蓄血證」要用「桃核承氣湯」治療
卻不準西醫說「癲癇」要用「抗癲癇藥物」治療?
中醫師對三位病人都說你的病是「癲癇」
卻開了三種不同療效的方劑後遭質疑
是誰的問題?
|
這裡再簡單補充解釋一下觀念
中醫學強調的部份在於證，而非病
依前面舉的桃核承氣湯的例子來說
西醫診斷出癲癇的病人，如果照中醫證論治診斷為下焦蓄血證
那才適合用桃核承氣湯
並非所有癲癇病人都能用桃核承氣湯治療
桃核承氣湯並非抗癲癇藥物
如果遇到癲癇病人 沒有依照辨證論治準則就直接投以桃核承氣湯治療
治療效果當然為零
很多人沒有經過辨證論治而亂用中藥治療
當然達不到應有的療效，然後這些人再來妄言說中醫不行
這是十分可悲與可笑的
也因此我在討論串討論時常常要人先去了解之後再來討論
才不會鬧出不懂硬要裝懂的笑話來
再者我也沒說不准西醫說「癲癇」要用「抗癲癇藥物」治療
我只是說這是中西醫兩方醫療體系的差異
相互間不能互套而已
中藥西用不見得能治好病，但這不是中藥的問題
這是使用者本身的問題
引用:
|
作者傳說
「我強調的點在於西醫學自許為科學
卻"科學得"連一些藥物副作用 都得等藥物在臨床上運用好幾年後才能知曉」
還真是酸啊
請問中醫近百年來有研發出什麼新藥方嗎?
請問現代中醫人士如你有古代中醫師的幾成本事?
能保證完全察覺新藥方對人體的影響?
如果不能!
那在這方面中醫又有什麼好說嘴的?
某個藥材比例之所以成為主方
難道不是因為該比例適用範圍可能是最廣、副作用可能是最小嗎?
當西醫已經有專門的麻醉師在評估每個病患適用的麻醉藥種類和劑量時
中醫卻還在...
|
這是標準的雞同鴨講
我討論的點在於，大家一向最相信西醫給的數據，覺得最代表科學
甚至奉為圭臬準則，以西醫標準來評判中醫
卻從來不去想想西醫藥的弊端在哪裡
如果西醫真的完善，就不會有藥物在臨床運用多年後，才被發現副作用的問題吧
讓中醫學再去接受另一個不完善的體系法則檢驗
難道就能讓中醫學脫胎換骨?
我老師說了一個論點我覺得十分有道理，西醫學是科技，而不代表科學
越接觸中醫，我才越認為中醫是一種化繁為簡的醫學理論