我當然是沒有上過這堂課，但是就我現在看到的這些言論，講這個話的人沒有太多的科學素養。 為什麼呢 ?

藥方我不置可否，因為我不懂。 接下來屬於性質上的描述我也不置可否(其實是我不懂)。

再來引用到日本的研究學者時，出處要立刻跟出來，不然就是當場退件，後面就沒人看了，因為你沒有遵守發表的規則，或者作者前面有提到出處了，那就還可以。

然後再來講到藥物的化學作用，老實說，說出來的理由真的是錯的非常離譜。因為現在已知吃進去嘴裡的西藥，到底在身體裡面作用的機制為何，還是有很多搞不清楚--- 西方科學搞不清楚的東西太多了。但這有影響到這個藥有沒有效嗎 ?

了解背後的運作機制是一門學問----通常都非常困難，但是一種化學成分有沒有效卻是比較容易知道，只要它能通過測試就好----這兩種是不同層次上的問題。中醫的藥方有效或沒效先是一個問題，有效的藥方，人們還想知道到底是這藥方裡面的哪種成分有效(西醫大體上就是找這個)，問題中藥裡面的化學成分已知的就不知道幾種了，說不定熬煮後還產生新的，這要怎麼找 ? 然後要提煉出該成分也是一門學問。縱使困難重重，但是講辦不到也是騙人的，有金主提供適當的酬勞的話，願意在實驗室裡努力一輩子的人還是很多的----沒人願意出錢才是主因。

我個人的淺見之中，中醫有非常多的問題，隨便舉幾個：

(1) 中醫師開給你的藥方，到底是有效還是沒效，中醫師說它有效但是他拿不出證據，他只會告訴你有若干病人是吃他這帖藥好的或者你是被吃這帖藥好的人介紹去的，但這不是西方醫學中所謂的有效不有效的判斷方式。就算中醫師拿出病人的資料幾萬份說這些都是人證，這帖藥也是不被承認，因為基本的方法就不被認可了。

(2) 中醫師自己也不清楚到底這包藥裡面哪種成分是有效成分，哪幾種成分是培養身體的成分。 我舉個例子好了，A君不舉，中醫師給了一包藥裡面含有： 維他命C，維他命B，澱粉，威而鋼，葡萄糖胺等等。 然後中醫師告訴A君吃這帖藥可以讓他重振雄風，其中維他命B幫他補元氣，維他命C調整他的體質、固本，葡萄糖胺幫他怎樣又怎樣......，然後中醫師還為了你特別改變了一下配方。 總之中醫就是講這些道理，然後告訴患者這是複方，相信他就對了。

=> 問題是那藥材是否具有這樣的功效，請他拿出研究數據他也拿不出來，他沒做過總有文獻吧 ? 幾百年前的文獻拿出來講得振振有詞，現在你寫一篇論文引用的實驗數據是30年前的說不定當天就被退件，編輯說不定回信叫你做好功課再來投稿，研究內容直接無視。就像樓主您找了這個這文章想要來講述您心中的看法，然只是忘了把出處講出來被眼尖的讀者發現，之後就沒人管你到底想說什麼了，因為您基本的標準都沒達到---- 現實就是這麼殘酷，或者，西方科學的規則就是這樣。

(3) 名詞上的問題，中醫裡有許多沒有明確定義的名詞，或者是講不清楚到底是什麼東西的名詞，這是科學上的大忌。比方說附錄[1]這個網址裡面有簡介陰陽學說，他舉光度為例子：明亮叫陽，誨暗叫陰 <--- 非常的好笑，因為多亮才叫做明亮根本沒定義。 用高低來講也是一樣，高或低是相對的，沒有一個基準怎麼講高低 ? 如果您認真地用這樣的標準去研究裡面的用詞，就會發現很多基本上的東西都講得不清不楚，因此留下非常多的解釋空間。


[1] http://shen-nong.com/chi/principles/holism.html