|
*停權中*
|
引用:
|
作者Mickey3456
知識份子的基本精神在於對社會和當道者的批判性 <--?
我的背景是理工組的, 在我那個年代考大學及研究所是相當不易的. 我用功念書近20年, 也從未過做過弊.
出社會後, 做事也是競競業業, 對工作上的專業知識也是努力的學習.
如今才知道, 我不是一個知識份子. 因為我沒有對"當道者"作批判, 沒有知識份子的基本精神.
|
我對知識份子的定義比較嚴格
不是念大學念研究所畢業知識地位位居一個社會的前面就叫做知識份子了
你可以參考一下 維基的定義
引用:
知識份子往往傾向懷疑和批判的眼光，其想法看法與社會現實有距離，對現實有所保留，帶著批判社會的性格。他們或著重建構新的世界，或著重重建古典世界。語言學家喬姆斯基說：「知識份子的責任是說出真理，暴露謊言」；詩人L. Ferlinghetti說：「知識份子最大的貢獻是保持異議」。[4]
知識份子的批判力量，常決之於社會與政權的關係。如果知識份子在社會有立足之資，有抗衡政治的憑藉，則他會有較大的批判自由。在中古西方，教會與王權對立，中古以後政府以外始終有多元的權力中心，這是知識份子享有較大批判自由的原因。在中國，秦漢大一統之後，皇權無可逃避於天地間，國家強過社會，士大夫都是官吏，讀書人雖多，知識份子卻絕少。[5]
政治力量[編輯]
知識份子傾向批判社會，與政治權威具有先天性的緊張關係。知識份子一方面與政治權保持距離，以保持批判者的身份；一方面又想接近政治權威，以實行他的主張。政治權威一方面不喜歡知識份子的批評，一方面又不能不靠知識份子，使統治權力合法化。知識份子也可以風動群眾，所謂「世無盧梭，即無法國大革命」。在20世紀的各大革命中，知識份子的向背都是決定革命的重要素，亞非各國的獨立運動由發難、推動到完成，幾全由知識份子為要角。
|
引用:
|
作者Mickey3456
對馮光遠這個人並不十分了解, 但從閣下的內文看來, 似乎對馮光遠的作為, 略有表達讚美之意.
我想請問的是, 閣下所謂"知識份子的基本精神在於對社會和當道者的批判性"這件事, 馮光遠做到了嗎?
"馮光遠當初靠在給我報報罵犀牛皮戳破國民黨政客造謠說謊成名", 很好, 對"當道者"作了批判.
陳水扁先生也曾是"當道者", 請問在陳水扁先生當道的時期, 馮光遠對民進黨作了什麼批判?
現任台北市長柯文哲先生也是&quo...
|
在現在民主自由眾聲喧嘩的年代
誰要罵誰都很容易沒什麼了不起
陳水扁作為少數執政
幾乎從未得到過半支持
執政過程辛苦坎坷
罵他不過是一種流行的媚俗
人人可得而為之
自然也不多馮光遠一人
馮光遠罵國民黨政客揭穿其離譜謊言的時候
台灣剛脫離戒嚴時期未久
整個國家還被國民黨黨國一體結構所籠罩
類似現在中國一黨當家一般
敢揭穿當權集團的一員重重打臉
當然了不起許多
不然你以為被他揭穿的人為什麼敢那麼厚臉皮
把全台灣人當成白癡
那種粗糙說謊手段較諸後來宇昌案MG149的細膩完全無法同日而語
從你的問題和論述看來
你的人文知識貧瘠民主相關理解涵養甚差
大概和我對理工領域的理解程度相差無幾
怪不得我問相關問題很容易被該領域的人笑話
這方面的知識需要還算長期的慢慢吸收培養
過去沒經歷過教改的人要補強可能有點困難
如果你有點興趣的話
我只能想到介紹"百年追求：臺灣民主運動的故事"
算是稍有相關也不錯有意思的故事
可以對所謂的民主,政治和知識份子的傳承與責任有點起碼的理解 |