分享轉貼對岸小編寫的文章。
來源：http://tech.163.com/15/0904/23/B2N5KO0L000915BF.html
我直接引述簡翻繁，只擷取部份的談論的文字就好，要看完整的文章可自行連結看。
一家叫Oxide Games的遊戲開發公司於不久前放出了全球首份A卡（AMD顯卡）和N卡（英偉達顯卡）的DirectX 12（後簡稱DX12）遊戲性能測試。不過測試的結果一度令很多媒體和用戶都大感吃驚。
其中，最令人驚訝的並不是A卡因為DX12而“煥然一新”，而是相比之下，英偉達的9xx系列旗艦卡卻因為用了DX12，反意外出現“性能倒退” ——沒理由啊！DX12可是號稱“更接近硬件底層”的API（編程接口），能更高效地調用硬件資源，因此性能表現只會比早期版本的DirectX更好——這是業界的共識，包括英偉達自己也如此承認！
可是，測試的結果確實沒有符合英偉達預期，公司方面也遲遲未作出解釋。迫切希望知道答案的用戶只好紛紛給出自己的猜測：一，這只是一款尚未正式發布的DX12遊戲，可能還未成熟；二，兼容DX12的驅動尚未完善，英偉達如此，AMD也是如此；三， Oxide Games是一家AMD支持的遊戲開發公司，從之前的Mantle技術合作就能得知，所以測試結果有偏向性，不具公信力……
其實，第一和第二點猜測都還能被認為是合理的解釋，但唯獨這第三點——質疑一家AAA遊戲開發公司的專業性——那可就觸及紅線了。
於是，Oxide也終打破沉默，將自己在開發過程中一直通過郵件與英偉達保持交流的事實公開……將英偉達一直有權訪問遊戲源代碼的事實公開……甚至將英偉達在發現測試結果不合預期後，數次施壓並要求屏蔽DX12某項核心功能的事實也公開……尤其是在屏蔽DX12核心功能ACE（Asynchronous Compute Engine，異步計算引擎，後半段將有詳解）這個問題上，Oxide更是直言不諱地指出——英偉達第二代Maxwell架構（9xx系列GeForce）根本就不支持ACE，至少是無法做到“原生支持”（Native Support）。
面對這樣的指控，英偉達用戶（除了超級粉）可真坐不住了——不支持DX12最核心功能之一的ACE，豈不就等於不支持DX12嗎？於是，國外主要科技論壇，包括Anandtech、Guru3d以及Reddit等，有關話題的跟帖迅速破千，大量用戶開始聲討英偉達，要求官方必須給出解釋。
然而，英偉達的官方聲明還沒等到，AMD的全球技術營銷主管Robert Hallock卻出現在Reddit上“添油加醋湊熱鬧”。
Hallock先是表示，自己在看到Oxide的測試成績後也有過類似懷疑，即：Maxwell架構是通過“環境切換”（context switching）的方式來實現ACE的，此方法效率極低，因此無法做到真正意義的“異步計算”（文後解釋，看不懂不要急）——這言下之意就是，N卡的DX12是殘缺的，至少在ACE這個功能上沒有做到“完全支持”。
不得不說，這是一次成功的“火上澆油”，只不過火勢蔓延太快，連Hallock自己都有些驚惶不安——N粉和A粉在Reddit論壇上即刻展開對撕，場面一度有些失控。情急之下，Hallock只好補上一句：“沒有誰家的產品能完美支持DX12，英偉達如此，AMD也是如此”——希望能藉此為整個事件打個圓場……再然後，我們就看到了《AMD：當前沒有什麼可完美支持DX12》的新聞充斥在各大科技媒體的頭條……
AMD和英偉達的恩怨其實不是小編要在這裡講述的內容，如果A粉和N粉要對撕，請三思後繞道而行。接下來，小編將花些篇幅講解DX12的技術細節，其中包括本文一再提到的ACE的概念，因此可能會很乏味，不喜者可忽略之。
DirectX 12的技術淺析
大談專業技術內容通常不會獲得網友的理解，所以小編在此會盡量簡化細節，一些不恰當的比喻還望專業人士指正。
DX12與以往任何版本的DirectX都不同。這種不同並不在於提供了更多的功能性特效，譬如光影特效、水波紋特效等，而是在於將實現這些特效的方法放到了GPU的硬件層去執行，正所謂“DX12是低級別API ”的原因。注意，這裡的低級和高級並不指“好壞”，級別越低，代表越接近硬件底層，因此執行起來效率高，但編寫時代碼特別長。
因為把“功能下放到硬件層”去實現，DX12自然就會對GPU的硬件規格（或者說資源規模）有要求，因此我們又看到了微軟根據GPU能提供的硬件資源規模，對每一項DX12的功能都給出了Tier 1、Tier 2和Tier 3三個級別分類，以表示該GPU對該項特性的支持程度（級別越高表示支持越好，但級別低也算是支持）。
聽起來有點拗口難懂？沒關係，我們換個角度來簡單說明一下。不管AMD還是英偉達，在一顆GPU上能使用的晶體管總數是有限的，所以想要把有限的資源“完美”分配給每一項DX12規範的功能，幾乎是不可能完成的任務（當前技術下）。這就好比我們只有3000元來配置新電腦，是買好一點的CPU，還是好一點的顯卡，還是大一點的硬盤，還是快一點的SSD？這都需要進行取捨，而取捨的結果將會決定該電腦擅長的領域，譬如較好的顯卡有助於提升遊戲性，大容量硬盤則可用於專業的NAS服務等。
那麼，AMD和英偉達又各自做了哪些取捨？
AMD從第一代GCN架構開始，將大量的晶體管投入到了實現Asynchronous Compute Engine（異步計算引擎）上。所以，A卡號稱擁有64+1個完整的ACE。
相比之下，第二代的Maxwell架構將大量晶體管用在了實現Conservative Rasterization（保守光柵）和Raster Ordered Views（光柵順序視圖）兩項功能上。因此，N卡的ACE只有31+1個——注意，這只是官方數據，其真實性還有待考證，這也正是引出本期《易評》的焦點所在。
(這邊我補充有比較詳細的功能分別表，AMD也有NVIDIA沒有的DX12其他的兩個功能，但也是"選用Optional"功能)
http://www.overclock.net/t/1567968/...s-and-resources
當然，以上只是一部分晶體管的分配情況和一部分DX12規範下的功能。但也就這一小部分差別，今天在互聯網上引發了劇烈的質疑和討論。
AMD說自己也不完美支持DX12，其所指正是上述的Conservative Rasterization和Raster Ordered Views兩項功能。此兩項功能在DX12標準下為“可選擇項”，是不要求必須實現的。不過，英偉達已經支持了，儘管有的只是Tier 1的支持（AMD兩項均為零支持），所以微軟又制訂了DX12.1規範，即下個升級版的DX12將會開始要求支持Conservative Rasterization和Raster Ordered Views——這也是為什麼英偉達一直標榜自己產品是DX12.1標準的原因。
不過諷刺的是，ACE可是DX12規範下必須支持的核心功能。英偉達在宣傳中號稱支持該功能，但實際測試卻發現，所謂的支持可能僅僅是通過“驅動層模擬”（emulated）來實現的，而並非是大家所期待的架構層原生支持。除了Oxide和AMD先後提出相關質疑外，beyond3D論壇上的專業網友也通過多次針對性測試得到了類似結論——特別值得一提的是，此前GTX 970被曝出的“只有3.5GB有效顯存”的問題，也是經過beyond3D網友多次測試後發現。
根據這些網友和專業人士的解釋，英偉達實現ACE的方式應該是依賴了大量Preemption（搶占式多任務）和“環境切換”操作。簡單地說，就是GPU在進行異步計算時，需要先暫停當前正在處理的任務，以騰出資源來處理優先插入的數據。這一過程，通常會產生大量的閒置（Idle）。同時，“環境切換”在存儲和重建任務上極為低效，這更進一步增加了處理的延遲。
換用更通俗一點的比喻來說，英偉達實現ACE的方法就好比有交通燈的大道，側道車輛如果要併入主道，主道車輛就必須先停下來，並等待紅燈再次變綠。相比之下，如果是從架構層實現ACE，就相當於在一條自由寬鬆的高速公路上，讓車輛自由併入主幹道，整個交通無需通過紅綠燈來控制。
英偉達這種通過“驅動模擬”實現的ACE到底算不算真正支持？目前還沒有一個權威定論。不過小編在這里大致說一下DX12是如何“弱化”驅動的，然後大家自己就會有答案了。
傳統高級別API下，一款遊戲或者一個3D繪圖應用在調用Draw Calls時（可理解為向GPU發出指令讓其在屏幕上繪出一個或多個指定圖形）通常會經歷以下過程：來自應用程序的指令先是被“翻譯”給DirectX，然後再被“翻譯”給顯卡驅動，再然後還要“翻譯”給系統內核接口，最後才“翻譯”給GPU去執行……整個過程冗長且低效，但好處是“顯卡驅動”可以有很大發揮空間——“AMD驅動不如英偉達，尤其是遊戲表現上”的說法就是來自於此了。
DX12出現後，所有中間層的“翻譯”工作就被取消了，遊戲開發商可以直接通過API與GPU進行溝通。這不僅只是效率高了，開發者自由發揮的空間也大了（任意分配GPU資源到需要的地方），然而缺點是使用難度也提高了。
那麼，會不會出現遊戲開發者抵制DX12，或者遲遲不用DX12的現象？可能性極低。因為“低級API”一直是遊戲開發社區所呼籲的，當年DirectX的低效和復雜已被太多人詬病。遊戲主機曾經之所以風靡，部分原因就是因為開發環境的友好和高效成就了大量的經典。更何況，DX12正是一款衍生自遊戲主機平台的API接口。
技術部分談完了，英偉達第二代Maxwell是否算支持DX12的架構，恐怕每個人心中都有不同的答案。