監察院的事後諸葛報告，真是令人感嘆。

除了警局接受報案後未處理可能確有疏失與非議之處外，其他很多東西其實都證明監察院只是個懂得紙上談兵的單位而已。

舉例來講，刑事局鑑識中心，依據過去打交道的經驗，送驗dna時間約需3個月，如果以最速件處理，最快也要1個月才會有結果出來，這是因為全國送驗的案件太多，而鑑識中心的人力有限，而報告裡面提到2個月才有結果，如果這是最速件的速度，只表示鑑識中心的案件累積量又進一步惡化了，不過我聽鄉民們不會關心這一點，大家都學慣老闆，永遠壓搾底下的人，反正也是屬於公務員的一份子，砲就對了。


就檢察官的部份，在其他報導裡面有提到因為本案非現行犯，承辦檢察官准予不予解送，而以函送方式，也被監察院指責。

我的天呀，監察院到底懂不懂呀！？

一個案件人犯要隨案解送，必然是需要先經過拘提或逮捕，請問，本案被告曾經被拘提？有何法定事由被逮捕？如果都沒有，是要如何隨案解送？

法院才剛剛透過徐志強案讓我國司法程序正義再往前邁進一步，馬上監察院又要求退後一大步，這真是見鬼了！

又依據新聞內提到被害人是9月19日至警局報案，在非隨案解送下，地檢署收案絕對不是9月19日，監察院後面居然認定檢察官在9月19日即收案，顯然的對於地檢署的收案程序不了解。再者，被害人也不是在剛受到侵害後即報警，證物檢驗報告又還沒有出來，檢察官其實很難進行後續偵查動作。在缺乏證據下，檢察官沒可能直接聲押被告。

再講明白一點，其實很多網友也看過很多故事，女生可能因為種種原因去陷害男生性侵，這種事件在家庭中也會發生，所以一般檢察官不會僅因被害人的供述就去聲押被告，通常還要再多一些相關證據資料，確認確實有性侵害事件發生，才有可能進行聲押。

所以監察院是完全以事後諸葛的角度去指責幾個相關單位，除了受理報案卻怠未處理的警察單位外，其他的個人是覺得很冤。