小弟提出一些想法:

北部商辦頂樓裝太陽能 可能可以做
其他的 應該就非常難
小弟的思維是把商辦想做有獲利生產的單位
畢竟公司企業在那有賺錢, 能繳出比民宅多的管理費去維護

風力太吵, 純住宅就不太可能, 風不夠大也不太可能
再來要考慮維修 氣候兩大條件
中南部日照相對充足
北部..... 降雨天數:比如基隆汐止

北部風力發電如果建在林口(這樣風夠大了吧)
ok 那蓋完以後, 有一天會壞
台中那幾根就吹壞了, 那個應該沒有人能買得起吧
我記得那模組頗貴的

風力發電當然能做, 不過只能靠公家單位 靠政府去做
因為我認為風力發電不是為了賺錢, 所以也只能靠政府預算去做
放到民間企業 民宅 大家會考慮量入為出
唯有政府這種單位是有多少預算是全部花掉, 差別是花在哪裡而已

我是覺得我們看待能源政策應該朝向多元化
要不要核能? 有爭議
要不要太陽能, 水力, 風力, 火力? 結果,一點沒有爭議?

環保人士 甚至非環保人士, 通通都會抗議, 最後一事無成
這是台灣目前的現況

所以小弟我總結兩個看法:
1.通通都做(因為每一種都會有人抗議 , 反正都會有人抗議
所以,做哪一種都沒差), 差別只在比重, 而不是做或不做

2.能源基礎設施, 不是為了獲利
講虧損, 這不對, 本身目的本來就不是為了賺錢
而是讓社會有賺錢生產的單位 , 能源是生產的工具, 而不是本身應該用來賺錢
我們運用能源從事生產, 終端的獲利大於能源支出成本就可以
它是社會的driver, 它本身不能做甚麼事 我們要import 使用它編寫程式或作業系統
然後靠產出的結果去賺錢,這樣才對